Ухвала суду № 134223536, 19.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1651/21

Провадження № 1-кп/306/95/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021090000000487 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду із згаданим клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 (справа № 344/12078/17) накладено арешт на земельну ділянку в с. Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером 2611092001220020162 яка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_7 . Зазначає, що власником земельної ділянки є ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.06.2004 № 1171 та державним актом на право власності серії ІФ № 058510 від 15.06.2004. Представниця заявниці зазначає, що кримінальне провадження № 12017090000000496 від 12.09.2017 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України розпочато за її заявою, а арешт майна було ініційовано з метою забезпечення її прав. Земельна ділянка не належить обвинуваченому, не є предметом кримінально-протиправних дій та не містить слідів кримінального правопорушення. Посилається на те, що з моменту накладення арешту минув тривалий час, потреба у подальшому застосуванні даного заходу відпала, а арешт перешкоджає внесенню відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реалізації права власності. У зв`язку з викладеним просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0162.

В судовому засідані процесуальний прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що згідно чинного наказу МЮ України №3289/5 від 24.10.2017 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо згаданої земельної ділянки за ОСОБА_7 і унаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 є належним власником даної земельної ділянки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Згідно з чинною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 (справа № 344/12078/17) такою накладено арешт на земельну ділянку в с. Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером 2611092001220020162 яка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_7 (т. 5 а.с.180-181).

За приписами ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2004 року та Державного Акту на право власності на земельну ділянку від 15.06.2004 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2500 Га у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. (т.5 а.с. 182-187).

Відповідно до наказу МЮ України №3289/5 від 24.10.2017 року та висновку комісії з питань у сфері державної реєстрації, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо згаданої змельної ділянки як такі, що прийняті на підставі підроблених документів, які не відповідають вимогам ст. 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" (т. 5 ст. 188-197).

Оцінивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником доведено відсутність подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0162. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт земельної ділянки - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 174, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2017 року (справа №344/12078/17) на земельну ділянку із кадастровим номером №2611092001:22:002:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1156197226110, площею 0,25 Га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1