Ухвала суду № 134222958, 19.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5700/23

4-с/212/1/26

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 лютого 2026 року було витребувано з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції в частині реєстрації супровідного листа державного виконавця Пушки Інни Василівни від 04.12.2025 року №1021.

Проте в ухвалі суду помилково зазначено доказ, який необхідно витребувати «копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції», замість вірного копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Матеріалами справи встановлено, що у своїй сказі адвокат Амельчиши О.В. просив витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині реєстрації супровідного листа №1021 від 04.12.2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу (справа №212/5700/23, провадження №4-с/212/1/26) за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пушки Інни Василівни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Зазначити за текстом ухвали суду доказ, який необхідно витребувати, замість помилкового «копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції в частині реєстрації супровідного листа №1021 від 04.12.2025 року», вірне - копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині реєстрації супровідного листа №1021 від 04.12.2025 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя Козлов Д.О