Ухвала суду № 134222877, 18.02.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3831/25

№ 1-кп/207/144/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Вислухавши думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення відводу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, винесеної заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 21.05.2025 року, визначено у кримінальному провадженні за № 12025041780000563 від 20.05.2025 року групу прокурорів у складі: прокурора ОСОБА_8 (старший групи), прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 .

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що фактично він не згоден із процесуальними діями, позицією та клопотаннями прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченим не наведено переконливих доводів, які згідно зі ст. 77 КПК України можуть бути підставою для відводу прокурора, суд вважає клопотання безпідставним і необґрунтованим, а тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1