Рішення № 134222725, 17.02.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1366/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

за участі секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Доманівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.02..2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00486-02/2024 в електронній формі шляхом обміну електронними підписами. За умовами договору позикодавець надав позичальнику кредит у строкове платне користування на 100 днів в розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50% в день.

Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши відповідачці грошові кошти на банківський рахунок.

Позичальник не виконала свої зобов"язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 14375 грн.

24.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24062024,за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №00486-02/2024 . 24.06.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №00486-02/2024 від 01.02..2024 р. в сумі 14375 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9375 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

24.02..2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2451889.

Згідно умов договору позикодавець зобов"язався надати ОСОБА_1 кредит строком на 30 днів в розмірі 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50% в день. Договір укладений в електронній формі шляхом поставлення електронного підпису.

Позикодавець виконав умови договору щодо надання коштів в кредит, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.

Позичальник не виокнала свої зобов"язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 10425 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №28 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2451889 від 24.02..2024 р. в сумі 10425 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7425 грн. - заборгованість по відсоткам.

Враховуючи , що відповідач ОСОБА_1 не виконує в добровільнолму порядку умови договорів , позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати, а саме: судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили про розгляд справи за його відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов та клопотань не надала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00486-02/2024 в електронній формі шляхом його підписання сторонами, в тому числі електронним підписом відповідача ОСОБА_1 W1565.

Відповідно до умов договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався строком на 100 днів. Дата надання кредиту 01.02..2024 року. Наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 10.05.2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту.

Позикодавець виконав зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши відповідачці кошти на банківський рахунок. Відповідно до довідки сервісу онлайн платежів №3426_250806142105 від 06-08-2025 суму кредиту зараховано на рахунок НОМЕР_1 .

Також сторонами договору було підписано додаток № 1 до зазначеного договору з графіком платежів, де загальна вартість кредиту зазначена у розмірі 17500 грн.

Відповідачка ухилилася від виконання умов договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 14375 грн.

24.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача за договором №00486-02/2024. Про вказану обставину ОСОБА_1 було повідмолено листом від 25.06.2024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 14375 грн., з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9375,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Заборгованість в такому розмірі підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00486-02/2024.

Зазначений розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає, адже доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в межах строку кредитування відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

24.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2451889 в електронній формі шляхом підписання документів електронними підписами ,зокрема, ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор 3Tg1c8.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу позику у сумі 3000,00 грн зі строком позики 30 днів, тобто до 25.03.2024. Відповідно до п. 2.3. договору базова процентна ставка на день складає 2,5 %, знижена процента ставка на день 0,75%, процентна ставка на день за понадстрокове користування позикою 2,70%. Орієнтовна загальна вартість позики зазначена 3675 грн.

Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.

Відповідачка ухилилася від виконання умов договору, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість на загальну суму 10425 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 2451889.

Відповідно до Реєстру боржників №41 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2451889 24.02.2024 р. в сумі 10425,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7425 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00486-02/2024 від 04.08.2024 року в розмірі 14375 грн; та за договором Позики №2451889 від 24.02.2024 року в сумі 10425 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу приписів ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що вищевказані кредитні договори були укладені між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 03.09.2015 р. № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003 р., електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частинами 1-2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зі змісту укладеного відповідачем кредитного договору вбачається, що відповідач підписанням цього договору підтвердила, що вона ознайомилася з умовами договору, повністю його розуміє, погоджується з ним і зобов`язується його дотримуватися та виконувати.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму, вказану судом вище.

Згідно ст. ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Статтями 1054 та 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналізуючи письмові докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які на думку суду підлягають задоволенню.. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 625, 626, 628, 638, 639, 207, 629, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за

кредитним договором №00486-02/2024 від 04.08.2024 року в розмірі 14375 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту- 5000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9375 грн. та заборгованість за договором Позики №2451889 від 24.02.2024 року в сумі 10425 грн., із яких- 3000 грн.-заборгованість за тілом кредиту; 7425 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом, разом на загальну суму 24800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати в у виді судового збору розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. І. Єгорова