Ухвала суду № 134222278, 19.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23207/24

Провадження № 2-во/638/42/26

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» адвоката Сєчко Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 09 січня 2025 року у цивільній справі № 638/32307/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто Приватному акціонерному товариству «Стархова група «ТАС» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 20 копійок, сплачений згідно з платіжної інструкції № 28983 від 29 серпня 2024 року.

10.02.2026 представник позивача адвокат Сєчко Сергій Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2025 року у справі № 638/23207/24 та вважати вірною суму судового збору для повернення 30328 гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, а саме у другому абзаці наявна описка у сумі судового збору, яка підлягає поверненню позивачу зазначено «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 20 копійок» замість правильного «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі по справі № 638/23207/24, оскільки дана описка перешкоджає виконанню ухвали, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» адвоката Сєчко Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 09 січня 2025 року у цивільній справі № 638/32307/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року у цивільній справі № 638/23207/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, а саме у сумі судового збору, яка підлягає поверненню позивачу вказавши правильну суму «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок» замість помилкового «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов