Рішення № 13421866, 26.08.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 4728 / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

26 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвґязку в розмірі 216 грн. 80 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 року по 04.02.2010 року. Також просив стягнути 15 грн. 17 коп. суми інфляції, 3 грн. 60 коп. 3 % річних та понесені судові витрати в сумі 171 грн., а всього 235 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині стягнення основного боргу в сумі 216 грн. 80 коп., не заперечував щодо стягнення даної суми заборгованості за послуги електрозвязку та судових витрат.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на надання послуг телефонного звязку, згідно яких позивач ВАТ ?кртелеком” зобовязався надавати послуги електрозвґязку, а ОСОБА_1 оплачувати їх в повному обсязі.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримувала за адресою АДРЕСА_1 послуги електрозвязку, але не оплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 216 грн. 80 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з електрозв”язку належним чином не виконує, позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” є обґрунтованими, а тому з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 216 грн. 80 коп.

Крім цього, судом встановлено, що укладеним між сторонами письмовим договором не передбачалося сплата індексу інфляції та трьох відсотків річних, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 51 грн. сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ?кртелеком” (р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ ?айффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) заборгованість в розмірі 216 грн. 80 коп. та понесені судові витрати в сумі 171 грн., а всього - 387 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.В.Чумак