Постанова № 134218210, 16.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/872/26

3/760/1562/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року о 16 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого Податкового законодавства, чим порушено п. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200, п. 103.4, п. 103.5 ст. 103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141, пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 17.11.2025 №2388/Ж5/31-00-07-01-02-22/30109129. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №7/31-00-07-01-04-25 від 08.01.2026 року.

Крім того, 17.11.2025 о. 16 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 17.11.2025 №2388/Ж5/31-00-07-01-02-22/30109129. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №9/31-00-07-01-04-25 від 08.01.2026 року.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м.Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» була зазначена дата, час та місце розгляду справи. При цьому, при перевірці явки учасників судового процесу було встановлено, що ОСОБА_1 до суду не з`являвся, клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в ній доказами, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП

16 лютого 2026 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №760/872/26, провадження №3/760/1562/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.11.2025 №2388/Ж5/31-00-07-01-02-22/30109129 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 30109129), актом №5/Ж6/31-00-07-01-04-18 від 08.01.2026 про неявку генерального директора ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 163-1 КУпАП, ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов