Ухвала суду № 134215883, 19.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2275/25

Провадження № 1-кп/577/137/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.02.2025 р. на грошові кошти, які знаходяться на її банківському рахунку АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що 28.02.2025 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. накладено арешт на її банківський рахунок НОМЕР_1 . Арешт вказаного рахунку порушує права малолітньої дитини ОСОБА_6 та позбавляє її права на існування, оскільки відповідно до довідки від 10.12.2025 р., вона отримує аліменти від ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на суму 323688,57 грн., на підставі судового наказу. Грошові кошти на рахнку не мають відношення до данного кримінального правопорушення та не були отримані внаслідок протиправних дій, що змусило звернутися з вказаним клопотанням до суду.

ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує скасуванню арешту на рахунок, оскільки на вказаний рахунок надходили кошти отримані ОСОБА_5 шахрайським шляхом.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про скасування ухвали про арешт майна не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.02.2025 р. у справі накладено арешт на банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони власникам вчиняти будь-які операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках. Обгрунтовуючи тим, що банківський рахунок є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження наявних на ньому грошових активах та збереження речових доказів (т. 8 а.с.113-115).

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не завершено, вищезазначений банківський рахунок є знаряддям кримінального правопорушення, тому законні підстави для скасування арешту на майно відсутні.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст.131-132, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2026 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1