Ухвала суду № 134215710, 19.02.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2026 Справа № 756/2375/26

Справа № 756/2375/26

№ 1-кс/756/548/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000319 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 17.02.2026, під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 16 комп`ютерних мишок, 18 клавіатур, 12 системних блоків, 22 монітори, які було опечатано бірками з пояснювальними надписами скріплено підписами учасників слідчої дії, яке належить Територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ: 22883141)

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2026 року клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо власника чи фактичного володільця майна (представника юридичної особи), його номера телефону та будь-яких інших контактних даних, що унеможливлює виклик відповідної особи до суду для участі у розгляді поданого клопотання.

Враховуючи, що до клопотання про арешт майна прокурором не додано документів, які підтверджують конкретні факти та свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не зазначено володільця майна, та його статус, яке слід заарештувати, не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя повертає клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.172 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000319 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1