Ухвала суду № 134214261, 16.02.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2970/25

Номер провадження 2/556/87/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

16.02.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Карпач О.М. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570(для офіційної кореспонденції): Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, інформацію: хто мав доступ і з яких засобів зв`язку до рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 з 17.06.2021 по 10.08.2021 , чи відбувалося блокування карток на ім`я ОСОБА_1 за цей час.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року клопотання представника позивача ТзОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, Ід): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 414962*85, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, ресстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8000,00 грн., які 09.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.07.2021 по 20.07.2021 р.; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2800,00 грн., які 14.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.07.2021 по 20.07.2021 р.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 09.07.2021 по 20.07.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвали суду не виконані, причини невиконання суду не відомі.

Окрім того, 12.02.2026 від представника відповідача - адвоката Карпач О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, де остання зазначила, що до відзиву на позовну заяву від 07.01.2026 було подано копію адвокатського запиту до ПрАТ "Київстар". У своїй відповіді на адвокатський запит (який було отримано електронною поштою, однак який потрапив у папку "Спам") витребуваної інформації надано не було.

Враховуючи вищевикладене просить витребувати наступну інформацію у ПрАТ "Київстар": про власника абонентського номеру НОМЕР_6 станом на 23.06.2021, 09.07.2021, 14.07.2021, якщо така інформація наявна в провайдера щодо вказаного номеру; інформацію про те, де локаційно знаходився телефон за абонентським номером НОМЕР_6 за 23.06.2021 , 09.07.2021 , 14.07.2021; інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, у тому числі зміст таких смс-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_6 за 23.06.2021 року, 09.07.2021 р., 14.07.2021 р.; чи були звернення у 2021 році щодо зміни SIM-карти за номером телефону НОМЕР_6 або втрати номера та його відновлення.

16.02.2026 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів із приводу якого заперечують із огляду на наступне.

Вважають, що строк на подачу клопотання про витребування доказів пропущено, питання поновлення такого строку представником відповідача не порушено, необхідність витребування доказів в ПрАТ "Київстар" із врахуванням вищезазначеного - відсутня.

Крім того, із відповіді ПрАТ "Київстар" вбачається, що абонентський номер НОМЕР_5 у 2021 році обслуговувався відповідно до публічного договору, на умовах передплаченого зв`язку Компанії, електронні комунікаційні послуги за яким надавались знеособлено (анонімно) та за ОСОБА_1 або іншим абонентом не був зареєстрований. Разом із цим, в законодавстві України відсутня вимога про те, що фінансовий номер телефону повинен бути закріплений в мобільного оператора до особи.

Більш того, представник відповідача отримав запитувану інформацію.

Із відповіді не вбачається відмова від надання іншої інформації представнику відповідача, що виключає можливість подачі клопотання про витребування доказів, так як всю необхідну інформацію представник відповідача отримав.

Також, витребування оригіналів доказів може призвести до затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі наведеного просять відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про витребування доказів від 12.02.2026. Позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, ч.3 ст.84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Карпач О.М. про витребування у ПрАТ «Київстар» відповідних доказів.

Одночасно, оскільки ухвали суду про витребування доказів від 07.01.2026 та 12.02.2026 не виконані, повторно витребувати письмові докази у АТ «КБ Приватбанк».

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведено, керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 березня 2026 року о 11 год 00 хв.

Клопотання представника позивача - адвоката Карпач О.М. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ПрАТ "Київстар" ( м. Київ, вул.Дегтярівська,53, 03113) наступну інформацію :

- про власника абонентського номеру НОМЕР_6 станом на 23.06.2021 року, 09.07.2021 року, 14.07.2021 року, якщо така інформація наявна в провайдера щодо вказаного номеру;

- інформацію про те, де локаційно знаходився телефон за абонентським номером НОМЕР_6 за 23.06.2021 року, 09.07.2021 р., 14.07.2021 р.;

-інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення, у тому числі зміст таких смс-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_6 за 23.06.2021 року, 09.07.2021 р., 14.07.2021 р.;

- чи були звернення у 2021 році щодо зміни SIM-карти за номером телефону НОМЕР_6 або втрати номера та його відновлення.

Повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570(для офіційної кореспонденції): Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, інформацію: хто мав доступ і з яких засобів зв`язку до рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 з 17.06.2021 року по 10.08.2021 року, чи відбувалося блокування карток на ім`я ОСОБА_1 за цей час.

Повторно витребувати АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, Ід):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 414962*85, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, ресстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8000,00 грн., які 09.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.07.2021 по 20.07.2021 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2800,00 грн., які 14.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.07.2021 по 20.07.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 09.07.2021 по 20.07.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Докази надати суду в строк до 26 березня 2025 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.