Ухвала суду № 134212062, 13.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14507/25

2/296/980/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Хоменко С.О. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 96753,05 грн.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 371787,52 грн.; судові витрати, що пов`язані із сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.; моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2025, для розгляду справи №296/14507/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

23.12.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

12.02.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/14507/25 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод».

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача відомості мають значення для розгляду справи, не можуть бути подані позивачем самостійно, суд вважає наявними підстави для витребування у ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» даної інформації.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

2. Цивільну справу №296/14507/25 розглядати у загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

5. Витребувати у Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 00375504; адреса: 10008, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 38):

- довідку відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням кількості відпрацьованих днів у двох місяцях, які передували місяцю звільнення останнього у Чуднівській філії державного підприємства «Житомирський лікеро- горілчаний завод».

- довідку про суму боргу по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- довідку про суму боргу по заробітній платі на момент подачі позову до суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на 15.12.2025.

6. Витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира в письмовій чи електронній формі, із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.

7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

9. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

10. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно з вимогами статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно з вимогами статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА