Ухвала суду № 134211855, 18.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/274/26

Категорія 47

2/295/1073/26

УХВАЛА

18.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: прокурора Романчук Т.А., представника відповідача адвоката Врублевського М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Жука О.В. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, яке викладено у відзиві на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем невірно визначено відповідача у справі, яка не підсудна суду загальної юрисдикції, оскільки спори між господарюючими суб`єктами вирішуються господарським судом.

Прокурор в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

В підготовче засідання представник позивача Національної служби здоров`я України не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву, а саме - невірне визначення позивачем відповідача у справі, яка не підсудна суду загальної юрисдикції, не передбачені частиною 1 статті 257 ЦПК України та не є підставами для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про залишення позовної заяви без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: