Ухвала суду № 134209519, 18.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. № 400/6664/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/6664/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

"змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року у справі №400/6664/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 12.07.2021 № 9/1/6817, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії, та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.11.21 у розмірі 235744 (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот сорок чотири ) гривень 89 коп."

Рішення набрало законної сили 23.11.2021.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 400/6664/21 не виплатив позивачу належну йому виплату.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання о 09 год 15 хв 05 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

3. Зобов`язати відповідача подати докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 400/6664/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна