Ухвала суду № 134208771, 19.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

19 лютого 2026 року м. Київ № 810/5493/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області (далі по тексту відповідач, ТУ ДСА України в Київській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України (далі по тексту третя особа, ДСА України), в якому просить:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Київській області щодо невиконання з червня 2015 року наказів Богуславського районного суду Київської області від 01.02.2012 №03/к, від 17.08.2015 №08/к та безпідставного зменшення суддівського стажу під час обчислення та виплати суддівської винагороди;

- зобов`язати відповідача з 01.06.2015 нарахувати та виплатити позивачу доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи, обчисленого до набрання чинності змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів, внесених Законом України Про забезпечення права на справедливий суд (тобто до 29.03.2015), та на підставі наказів Богуславського районного суду Київської області від 01.02.2012 №03/к, від 17.08.2015 №08/к.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо зменшення з 01.06.2015 стажу роботи судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , який надає право на отримання надбавки за вислугу років.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.06.2015 доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи, обчисленого відповідно до законодавства, чинного до набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», та на підставі наказів Богуславського районного суду Київської області від 01.02.2012 №03/к, від 17.08.2015 №08/к.

10 лютого 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 за нововиявленими обставинами. Означена заява передана для розгляду судді Дудіну С.О. 16.02.2026, що підтверджується актом, складеним працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду 16.02.2026.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною першою, пунктами 5 -7 частини другої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте, в порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 364 КАС України заявником не долучено до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (далі по тесту також - Заява) копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд констатує долучення до матеріалів заяви описів вкладень до листів, направлених на адреси Державної судової адміністрації та Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, проте зазначає, що самостійне направлення позивачем копій заяв не передбачено вимогами КАС України.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків Заяви необхідно надати суду копії Заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення означеної правової норми ОСОБА_1 у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Таким чином, заявнику в порядку усунення недоліків Заяви необхідно зазначити у ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 363 КАС України, установлений порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, за наведеного нормативно-правового регулювання, строки, установлені для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поділяються на два види:

- 30-денний строк (частина друга статті 363 КАС України) у випадках, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин і це основний строк для ініціювання процедури перегляду судового рішення;

- трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили (частина третя статті 363 КАС України) - це преклюзивний строк, тобто абсолютна межа, що застосовується незалежно від моменту виявлення нововиявлених обставин.

Основна відмінність між указаними строками полягає в тому, що строк, установлений частиною третьою статті 363 КАС України, на відміну від тридцятиденного строку, є остаточним і не може, відповідно до частини третьої статті 363 КАС України, бути поновлений навіть у випадках існування поважних причин його пропуску.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2026 у справі №809/843/18.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві стверджує, що 02.12.2025 отримав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, а тому саме з 02.12.2025 він дізнався про існування обставин, що не були встановлені судом, у зв`язку з чим, на його думку, строк звернення до суду із заявою спливає 03.01.2026.

Суд констатує, що поштове відправлення R067039242181 від Шостого апеляційного адміністративного суду з позначкою « 810/5483/15 к.ухв+к.постанови ОСОБА_1 » отримана заявником 02.12.2025 відповідно до трекінгу поштового відправлення.

Тобто, якщо відраховувати строк звернення з дати отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, місячний строк звернення з означеною Заявою сплив 03.01.2026.

Водночас, судом встановлено, що із Заявою ОСОБА_1 звернувся 19.01.2026 шляхом її направлення засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»), відправлення з трекінговим номером 0880100130602.

Вказані обставини свідчать про те, що звернувшись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник пропустив строк звернення з відповідною заявою, встановлений статтею 363 КАС України.

Заявник вважає, що пропустив строк на подання заяви з поважних причин, посилаючись на положенням пункту 1 частини другої 363 та пункту 1 частини другої статті 361 КАС України та зазначаючи про звернення до ТУ ДСА в Київській області 16.12.2025 із заявою про добровільне виконання судового рішення, яке станом на 22.12.2025 було проігноровано.

Проте, суд не вбачає взаємовзязку між зверненням заявника до одного з відповідачів та поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою.

При цьому, посилання заявника на положення КАС України без належного обґрунтування не є доказом поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження дати отримання позивачем наказів Богуславського районного суду Київської області від 22.12.2020 №03/к, від 05.10.2021 №34/од та від 23.11.2018 №05/к, на які він посилається як на підставу звернення з означеною заявою, що, в свою чергу, унеможливлює дослідження судом питання дотримання строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з означених підстав.

Таким чином, заявнику в порядку усунення недоліків заяви необхідно надати суду докази ознайомлення з означеними наказами, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої-другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 та 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня отримання (вручення) ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (або її тексту) заявнику необхідно усунути недоліки, а саме:

- надати суду копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

- зазначити у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати суду докази ознайомлення з наказами Богуславського районного суду Київської області від 22.12.2020 №03/к, від 05.10.2021 №34/од та від 23.11.2018 №05/к;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, вказана заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.