Ухвала суду № 134207044, 18.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/36127/25

Провадження № 2/686/3323/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради», подану представником Марцонь В`ячеславом Борисовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2025 року Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом, було направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради щодо ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до реєстру територіальної громади м. Хмельницького задеклароване/зареєстроване місце проживання особи по Хмельницькій міській територіальній громаді не значиться, 17.06.2025 року його знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради», подану представником Марцонь В`ячеславом Борисовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

08.01.2026 судом було зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2026 надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про наявність в архіві актового запису про державну смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хмельницькому.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , який на час звернення позивача до суду вже помер.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ОСОБА_1 .

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства щодо позовних вимог до ОСОБА_1

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради», подану представником Марцонь В`ячеславом Борисовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа