Ухвала суду № 134206687, 13.02.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/126/25

Провадження № 1-кп/681/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 , обґрунтовує своє клопотання тим, що висновок судово-медичного експерта №12 від 31.01.2025 є неповним, передчасним та таким, що не дає відповіді на ключові питання, які мають фундаментальне значення для справи. Аргументи сторони потерпілої полягають у тому, що на момент проведення експертизи та складання висновку лікування потерпілої ОСОБА_4 не було завершено, а отже, оцінка ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм «тривалий розлад здоров`я» не відображає реальних та остаточних наслідків травми. Зокрема, поза дослідженням залишилось питання наявності та відсотка стійкої втрати працездатності.

Прокурор підтримав указане вище клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Свою позицію мотивували тим, що наявний у матеріалах справи висновок експерта є належним і допустимим доказом, а призначення повторної експертизи, на їхню думку, є безпідставним, оскільки експерт надав оцінку тілесним ушкодженням, які виявлені у потерпілої. Окрім того, зазначили, що подальше лікування потерпілої не має відношення до дорожньо - транспортної пригоди.

Суд, вивчивши доводи сторін та дослідивши надані матеріали, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити повний та всебічний розгляд обставин справи. Якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Висновком експерта №12 від 31.01.2025 об`єктивно встановлено, що дослідження проводилося виключно за медичними документами. На підставі цих документів експерт кваліфікував тілесні ушкодження потерпілої як середнього ступеня тяжкості.

Разом з тим, довідка КНП «Хмельницька обласна лікарня» № 9/24/557 від 20.02.2025 та отримані судом медичні документи підтверджують, що на момент завершення експертизи (31.01.2025), потерпіла ОСОБА_4 продовжувала безперервне стаціонарне лікування в ортопедично-травматологічному відділенні.

Ця обставина свідчить про те, що висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм «тривалий розлад здоров`я» потребує додаткового дослідження.

Доводи сторони захисту про достатність наявного висновку суд відхиляє,оскільки вони ґрунтуються на дослідженні, яке не враховує всіх можливих наслідків отриманих травм для здоров`я потерпілої.

З метою усунення наявних суперечностей, неповноти попереднього дослідження та для забезпечення постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12024244000002067 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.12.2024, з урахуванням наданої медичної документації щодо її лікування та реабілітації?

-який ступінь тяжкості мають ці тілесні ушкодження, виходячи з остаточних наслідків травми для її здоров`я?

-чи настала внаслідок отриманих травм стійка втрата загальної працездатності у потерпілої ОСОБА_4 , і якщо так, то який її відсоток?

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній спеціалізованій установі «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Надати в розпорядження експертної установи матеріали справи № 681/126/25 та всю наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_4 .

Надати згоду на залучення лікарів інших спеціальностей, у яких виникне необхідність.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_4 прибути до експертної установи для проведення огляду у визначений експертами час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8