Постанова № 134205299, 19.02.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3-в/447/3/26 Справа №447/4052/25

П О С Т А Н О В А

щодо виправлення описки

19.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2026 у справі № 447/4052/25 щодо призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволено подане ним клопотання про призначення експертизи. Призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, код ЄДРПОУ: 01996616). Для проведення експертизи витребувано в КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Листопадового Чину, 9) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відібрано 01.12.2025 та зобов`язано КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області надати вказаний зразок до ДСУ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_1 .

19.02.2026 засобами системи «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, а саме вказав, що в резолютивній частині постанови допущено описку в частині покладення витрат за проведення експертизи. Покликається на те, що установа не може проводити експертизи, окрім як за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У заяві про виправлення описки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 фактично просить про зміну судового рішення у частині покладення витрат на проведення експертизи за його клопотанням.

Наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок.

За таких обставин, суддя вказує, що у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2026 щодо призначення експертизи не допущено описки, яка може бути виправлена.

Таким чином, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.