Ухвала суду № 134204334, 17.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2403/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В., стягувач ТОВ «ФК «Інвент», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

13.02.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. через Електронний суд до суду надійшло вищевказане подання, де стягувач ТОВ «ФК «Інвент», боржник ОСОБА_1 , в якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з:

- виконавчого листа № 2-2633/11виданого 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (код ЄДРПОУ 41361814) заборгованість по кредитному договору № 0241/08/26-CL від 24.04.2008 року, у розмірі - 67 313,76 (шістдесят сім тисяч триста тринадцять Доларів США 76 центів), яка складається із заборгованості за кредитом, у розмірі - 32 079,03 доларів США, заборгованість по процентах, в розмірі 35 234,73 дол. США,

- виконавчого листа № 2-2633/11 виданого 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 0241/08/26-CL від 24.04.2008 року, у розмірі 67 313,76 (шістдесят сім тисяч триста тринадцять Доларів США 76 центів), звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння) з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2008 року Коритнянською сільською радою, Ужгородського району, Закарпатської області на підставі рішення виконкому від 30.10.2007 року за № 139, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться ВП № 74878258 та № 74877551 з виконання вищевказаних виконавчих листів. 29.04.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів, грошові кошти, які були на його рахунках в банку стягнуто на виконання вищевказаних виконавчих листів, за боржником не зареєстровано транспортних засобів, а на зареєстровану за боржником частину домоволодіння, яке має загальну площу 103,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неможливо звернути стягнення, оскільки даний об`єкт підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». При цьому боржник у період з 29.04.2024 по 20.10.2025 неодноразово перетинав державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку від 1 дня до 3 тижнів, тобто у нього є достатньо коштів для здійснення постійних поїздок за межі України. Вказує, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснив жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являвся, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині подання наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. перебувають:

виконавчий лист №2-2633/11, виданий 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (код ЄДРПОУ 41361814) заборгованість по кредитному договору № 0241/08/26-CL від 24.04.2008 року, у розмірі - 67 313,76 (шістдесят сім тисяч триста тринадцять Доларів США 76 центів), яка складається із заборгованості за кредитом, у розмірі - 32 079,03 доларів США, заборгованість по процентах, в розмірі 35 234,73 дол. США.

виконавчий лист № 2-2633/11, виданий 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 0241/08/26-CL від 24.04.2008 року, у розмірі 67 313,76 (шістдесят сім тисяч триста тринадцять Доларів США 76 центів), звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння) з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2008 року Коритнянською сільською радою, Ужгородського району, Закарпатської області на підставі рішення виконкому від 30.10.2007 року за № 139, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29.04.2024 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (копії в додатку), якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з відповіді з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки у банківських установах як фізичної особи підприємця.

Відповідно до інформації, що надійшла з Пенсійного Фонду України на запит виконавця, боржник отримав останній дохід у вигляді пенсії від Ужгородського об`єднаного управління ПФУ.

Згідно з відповідей із системи АСВП у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк», АТ «СЕНС БАНК» та АТ «Універсал Банк». У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які, за твердженням приватного виконавця, були виконані частково: з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто суму в розмірі 36 693,53 грн.

Згідно з відповіді з Державної податкової служби України у боржника відсутні джерела отримання доходів.

Згідно з відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Згідно з відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 460075096 від 13.01.2026 за боржником зареєстровано частину домоволодіння, яке має загальну площу 103,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок перебуває під забороною та іпотекою згідно з договору іпотеки №688 від 24.04.2008.

За твердженням приватного виконавця звернути стягнення на зазначене вище нерухоме майно немає змоги, оскільки даний об`єкт підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно з відповіді Державної прикордонної служби України від 20.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 29.04.2024 по 20.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку.

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак за твердженням приватного виконавця такі боржником ігноруються.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. (ч. 3 цієї статті)

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищенест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положеньст.10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти,цінні папери,інше майно(майнові права),корпоративні права,майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, то одним з таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів.

Отже, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними зобов`язань здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів справи приватним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого судом. В діях боржника наявні ознаки ухилення від виконання зобов`язань за судовим рішенням, а тому обмеження права виїзду за межі України боржника буде дієвим заходом впливу та спонукатиме до виконання зобов`язань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18, 19 ЗУПро виконавче провадження, ст. 6 ЗУ«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 до виконання - виконавчого листа № 2-2633/11, виданого 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (ВП № 74878258) та виконавчого листа № 2-2633/11, виданого 04.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (ВП № 74877551).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов