Постанова № 134204284, 19.02.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/219/26

Номер провадження 3/305/85/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 20.03.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769603 від 13.01.2026 року, 12.01.2026 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг та душив за шию, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769604 від 13.01.2026 року, 12.01.2026 року близько 23 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме законну вимогу припинити вчиняти адміністративне правопорушення відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно протидіяв поліцейському офіцеру громади СП Рахівського РВП ОСОБА_3 , а саме чіплявся за формений одяг поліцейського, намагався вдарити поліцейського та продовжував вчиняти протиправні дії, відмовився надати документи, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли три матеріали щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суду заяву, в якій зазначив, що обставини викладені у протоколах, визнає, просив об`єднати справи в одне провадження.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перевіривши матеріали справ та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769603 від 13.01.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769604 від 13.01.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 13.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , від 13.01.2026 року;

- копіями постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили та не оскаржувалась;

- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 13.01.2026 року;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,.

Згідно ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді максимального штрафу, встановленого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 305/219/26, провадження №3/305/85/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 305/220/26, провадження №3/305/86/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/219/26, провадження №3/430/85/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова