Ухвала суду № 134199636, 03.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4974/25

Провадження № 2-во/362/1/26

У Х В А Л А

03.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущену в судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у справі № 362/4974/25.

Вказуючи у заяві на те, що 19.12.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Після ознайомлення із судовим рішенням нею було виявлено описку. Згідно свідоцтва про смерть в рішенні має бути зазначено прізвище « ОСОБА_2 », але в рішенні вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у справі № 362/4974/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини, разом із матір`ю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-65).

Разом з тим з матеріалів справи та доданих до неї доказів вбачається, що саме заявник в прохальній частині позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: Паспорту серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 ; акту обстеження №562 від 10.06.2025 року, де вказано саме ОСОБА_4 ; акту обстеження №585 від 20.06.2025 року також вказано саме ОСОБА_4 ; рішення Виконавчого комітету Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 119, від 18.07.2002 року виданого ОСОБА_4 у всіх доказах вказано прізвище саме « ОСОБА_3 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, із матеріалів справи, доданих до неї доказів та поданої заяви про виправлення описки вбачається, що судому не було допущено будь-якої описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 року, оскільки згідно наданих доказів та копії паспорту громадянина та інших доказів досліджених судом прізвище померлої зазначено « ОСОБА_3 », а тому судом було правильно зазначено прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у справі № 362/4974/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко