Ухвала суду № 134199370, 19.02.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/601/25

Номер провадження №2-п/351/1/26

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинська К.С.

розглянувши справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 08.09.2025р. по цивільній справі № 938/601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в сувд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 938/601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 08.09.2025р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення. Про існування вказаного рішення відповідач дізнався 26.09.2025р. від своєї матері, яка отримала лист від Снятинського районного суду із вказаним заочним рішенням.

Погодитись із вказаним рішенням суду відповідач не може з наступних підстав.

Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі ОСОБА_1 не мав можливості, оскільки перебуває на військовій службі з 18.07.2024р. у військовій частині НОМЕР_1 і по даний час, що підтверджується довідкою, виданою Міністерством оборони України війської частини НОМЕР_1 за № 20467 від 07.09.2005р. та не був належним чином повідомлений судом про місце, дату та час судового засідання. Також, зазначає, що розмір заборгованості за відсотками, яка становиить 8440,00 грн. за користування кредитом є непропорційно великим, що є очевидно несправедливим для ОСОБА_1 , як споживача, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно Закону 2120-ІХ від 15.03.2022р. у період дій в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичалтником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. слід зазначити наступне. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не міг взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі, оскільки перебуває на військовій службі з 18.07.2022р. по даний час та не був належним чином повідомлений про розгляд справи то і, відповідно, не міг довести неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Просила скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 08.09.2025р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання по даній справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.09.2025р.- задоволити.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 08.09.2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.04.2026 р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН