Вирок № 134199159, 19.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21443/25

Провадження № 1-кп/344/712/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, до затримання працюючого неофіційно різноробочим, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.186, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 18.08.2023 за відбуттям строку покарання;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням у інші приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, у період часу з 19 год 30 хв 21.10.2025 року до 09 год 50 хв 22.10.2025 року, ОСОБА_7 , проходив повз приміщення магазину із нижньою білизною « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення в приміщення магазину з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних металопластикових дверей незаконно проник до приміщення магазину із нижньою білизною «Tenderness Lingerie».

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_7 таємно викрав із касової шухляди грошові кошти у сумі 4205 гривень та Wi-Fi роутер марки «Xiaomi» моделі «F490 4G LTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 1066 гривень, після чого з викраденим майном, вийшов із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив

ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5271 гривня.

Крім того, 13.11.2025 року близько 21 год 25 хв ОСОБА_7 проходив повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення в приміщення магазину з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних металопластикових дверей незаконно проник до приміщення магазину «Простір квітів».

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_7 таємно викрав із столу ноутбук марки «Acer» серії «Aspire 3» (А315-58), сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 10500 гривень, після чого з викраденим майном вийшов із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив

ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальних актах. Так, ОСОБА_7 суду показав, що 21.10.2025 ввечері у Івано-Франківську неподалік центру міста проходив попри магазин білизни, що по вул.Грушевського, 11А. Зауважив, що ніхто не дивиться, тому підійшов до вхідних дверей, підібрав ключ до замка, проник у приміщення і викрав звідти 4205 грн з касової шухляди, а також роутер «Xiomi». Вийшов з приміщення, двері закрив на замок тим підібраним ключем і пішов додому. Гроші витратив на власні потреби, а роутер залишив вдома для використання. У подальшому роутер видав на вимогу працівників поліції. Діяв з корисливого мотиву. Крім того, 13.11.2025 ввечері проходив попри магазин квітів, що на вул.Івасюка, 21В у Івано-Франківську. Побачив, що ніхто за ним не спостерігає. Підібрав ключ до замка вхідних дверей і проник у приміщення магазину. Побачив ноутбук, вказаний в обвинувальному акті, викрав його і пішов з приміщення магазину. Ноутбук викрав з метою збагачення корисливий мотив. Віддав ноутбук знайомому, який мав його продати і повернути йому гроші, однак так гроші і не віддав. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив вибачення у потерпілих. Заподіяну потерпілим шкоду не намагався відшкодувати у зв`язку з відсутністю коштів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (довідка ДІ МВС №25-01122025 від 04.12.2025), востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, з досудової доповіді вбачається, що станом на 23.01.2026 штраф не сплачено; з середньою освітою, зі слів - до затримання працював неофіційно, маючи щомісячний дохід у розмірі 24000 грн, відповідно до наявної у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, інформація щодо ОСОБА_7 про одруження, розлучення, наявності дітей відсутня, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №3507 від 02.12.2025 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» амбулаторну допомогу не отримує. Суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудових доповідей про фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , ураховуючи його криміногенні потреби, зокрема, є: не має готовності до змін способу життя, відсутність постійного місця роботи, потреба у додаткових коштах, вважає правопорушення нормою свого життя, вживання наркотичних речовин, схильний до вчинення злочинів корисливого характеру. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З огляду на викладене, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, визначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених цим та попереднім вироком покарань - позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців та штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно; позицію потерпілої ОСОБА_6 , що погодилася з покаранням, запропонованим прокурором, і просила цивільний позов задовольнити, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором; враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив під час розгляду Івано-Франківським міським судом іншого кримінального провадження про аналогічні умисні корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, а тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за даним та попереднім вироком покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 року.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16365 грн 80 коп (з яких вартість викраденого ноутбука на момент придбання 13999 грн, вартість заміни дверного замка 1420 грн, а також встановлення додаткової охоронної системи і щомісячної оплати послуг охорони), що підтверджується долученими документами, і моральної шкоди на суму 10000 грн, який визнано обвинуваченим у повному обсязі.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 16365,80 гривень, що повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 16365,80 грн.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілої, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, повне визнання цивільного позову обвинуваченим, позов потерпілої у цій частині слід також задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 10000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовується. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за даним вироком та попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців та штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сімнадцять тисяч грн, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року до вступу даного вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , - 16365 грн 80 коп (шістнадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень вісімдесят копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 24067 гривень 08 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-25/15465-Д від 31.10.2025, №СЕ-19/109-25/15871-ТВ від 06.11.2025, №СЕ-19/109-25/15464-ТР від 28.10.2025, №СЕ-19/109-25/17388-ТВ від 10.12.2025, №СЕ-19/109-25/17845-ТВ від 16.12.2025, №СЕ-19/109-25/17835-Д від 19.12.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2025 (т.1 а.с.28-29) на одяг, взуття, барсетку, 2 зв`язки з ключами, мобільний телефон «Huawei» синього кольору з сім картою, що вилучені під час обшуку 24.10.2025 - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: 9 слідів папілярних візерунків, серцевину вхідних дверей разом з ключем, слід низу підошви взуття (постанова від 24.10.2025) знищити; упакування з-під Wi-Fi роутеру (постанова від 14.11.2025) повернути потерпілій ОСОБА_5 ; згідно постанови від 25.10.2025: Wi-Fi роутер повернути потерпілій ОСОБА_5 , одяг, взуття, барсетку, 2 зв`язки з ключами, мобільний телефон «Huawei» синього кольору з сім картою повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; 2 сліди взуття, змив з штекера ноутбука, 4 сліди папілярних візерунків (постанова від 19.11.2025) знищити; сертифікат на знижку з магазину «Простір квітів», 2 наліпки, декларацію про відповідність ноутбука та інше (постанова від 09.12.2025) повернути потерпілій ОСОБА_6 ; відеозаписи з камер спостереження на 2 DVD-дисках (постанови від 11.12.2025 та 22.12.2025) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8