Ухвала суду № 134199156, 19.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3085/26

Провадження № 1-кс/344/1584/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12025090000000412 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66650 грн..

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що відповідно до ухвали суду першої інстанції від 09.01.2026 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09.01.2026 до 06.03.2026 включно з можливістю внесення застави в сумі 1 000 000 грн., та покладенням на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні, обов`язки: прибувати до слідчого в справі за першою вимогою слідчого, прокурора. Суду; не відлучатися за межі, населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/військової служби; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням спільної участі в проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Попереджено ОСОБА_4 про наслідки щодо невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду залишено без змін.

Захисник зазначає, що у ОСОБА_6 катастрофічно погіршується здоров`я, є небезпека його життю.

Згідно відповіді від 20.01.2026 філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив у державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) -09.01.2026. Оглянутий лікарями Івано-Франківської міської медичної частини № 12 філії, проводилися лабораторні та рентгенологічні обстеження. За результатами обстежень та згідно наданих виписок медичної картки ОСОБА_4 встановлено діагноз: Хронічна ішемічна хвороба серця. Гіпертрофія щитовидної залози. Гіпертрофія простати.» Ув`язнений ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-загальної практики-сімейної медицини Івано-Франківської ММЧ № 12. При необхідності ув`язнений ОСОБА_4 отримає амбулаторне лікування в умовах Івано-Франківської ММЧ № 12. На даний час стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 задовільний».

Згідно відповіді від 30.01.2026 філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий лікарями Івано-Франківської міської медичної частини №12 філії далі - Івано-Франківська ММЧ № 12), проводилися лабораторні та рентгенологічні обстеження. За результатами обстежень та згідно наданих виписок з медичної картки встановлено діагноз:Хронічна ішемічна хвороба серця. Гіпертрофія щитовидної залози. Гіпертрофія простати. У зв`язку із наявністю даних захворювань ув`язнений ОСОБА_4 поміщений в камеру Івано-Франківської ММЧ № 12, перебуває під динамічним спостереженням медичного персоналу та отримує амбулаторне лікування згідно уніфікованих медичних протоколів МОЗ України. На даний час об`єктивні показники стану здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 не вказують на необхідність екстреної доставки в територіальні заклади МОЗ України. При потребі ув`язненого ОСОБА_4 буде обстежено у плановому порядку в закладах МОЗ України».

Згідно відповіді від 12.02.2026 із доданим консультаційним висновком від 10.02.2026 філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях 10.02.2026 ув`язненого ОСОБА_4 додатково обстежено у КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Консультаційний висновок лікаря-кардіолога -Діагноз: І11.0 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною)серцевою недостатністю. Гіпертонічна хвороба II ст ст 2. Ризик 3. 150.9 Серцева недостатність, неуточнена. СН І ФК II. 125.8 Кардіосклероз дифузний. Фіброз, кальциноз аортального клапану. 149.8. Інші неуточнені порушення серцевого ритму. Суправентрикулярна екстрасистолія. На даний час ув`язнений ОСОБА_4 продовжує лікування в амбулаторних умовах Івано-Франківської міської медичної частини № 12 філії згідно уніфікованих медичних протоколів МОЗ України Рекомендовано диспансерне спостереження лікаря-кардіолога.»

Тобто порівнюючи відповіді від 12.02.2026, 30.01.2026 з відповіддю від 20.01.2026 із філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях - вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться вже постійно на лікуванні в амбулаторних умовах Івано-Франківської міської медичної частини № 12, йому рекомендовано диспансерне спостереження лікаря-кардіолога і це все відбувається на фоні різкого погіршення хвороби серця. Жодної згадки про задовільний стан його здоров`я вже немає.

За період часу від 20.01.2026 по 12.02.2026 є підтверджений факт катастрофічного стану його здоров`я в умовах закритого простору. Захисник зазначає, що ці хвороби, які наявні в ОСОБА_4 , є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання,тобто дане само по собі вказує, що по стану здоров`я він не може перебувати в установах виконання покарань.

Крім того щодо визначеного розміру застави у сумі 1 000 000 грн., захисник зазначає, що ОСОБА_4 є людиною, якій фактично вже 76 років і щоб такі кошти йому зібрати на заставу в нього об`єктивно не має будь-яких шансів.

Так, у нього пенсія 5500 грн. Два рази на тиждень виходить на роботу по вивозу сміття (працює не офіційно). За це отримує 8000 грн. в місяць. Тобто його сукупний дохід становить - 13500 грн. Його дружина ( ОСОБА_7 ) отримує 4000 грн. Тобто сукупний дохід ОСОБА_4 разом із дружиною становить - 17500 грн.

З ними проживає дочка з двома малолітніми дітьми, яка працює онлайн. Зарплата становить - 20000 грн. Якщо додати ще її кошти то тоді виходить сума - 37500 грн. Щоб зібрати 1 000 000 грн. - ОСОБА_4 потрібно фактично три роки, при цьому потрібно не їсти, не пити, не лікуватись, не платити за комунальні послуги. Даний розмір застави є завідомо непомірний для нього враховуючи його матеріальний стан та важкий стан здоров`я, яке постійно погіршується.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити. Зазначив, що для того, щоб внести заставу у розмірі 66 560 грн. сім`ї підозрюваного потрібно буде позичити дані кошти, оскільки таких заощаджень вони не мають. Розміру доходів сім`ї вистачає на проживання, без можливості здійснення будь яких заощаджень. Розмір застави у сумі 1 000 000 грн. є завідомо непомірним для його підзахисного. Вважає, що розмір застави у сумі 66650 грн. буде достатнім для забезпечення виконання його підзахисним обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді, та дасть змогу проходити лікування та зменшити ризик ймовірних ускладнень (інсульт чи інфаркт) у найближчі роки.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки усі наведені захисником мотиви вже були розглянуті слідчим суддею та судом апеляційної інстанції та залишені без задоволення.

Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2026 року включно, з визначенням застави 1 000 000 грн., та покладенням обов`язків.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.01.2026 року без змін.

Зі змісту ухвал вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025090000000412 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Злочин передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При визначенні розміру застави суд першої інстанції врахував дані про особу підозрюваного, стосовно якого в суді першої інстанції перебуває кримінальне провадження №12024090000000656 за ч.3 ст.332 КК України. Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, повторну кваліфікацію кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 1 000 000 грн.

Даних про неможливість отримання лікування в умовах обрання відповідного запобіжного заходу стороною захисту не надано, тому це не може бути підставою для зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно листа ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» №45-ЧН-26 від 20.01.2026 року ув`язнений ОСОБА_4 оглянутий лікарями Івано-Франківської міської медичної частини №12 філії, проводилися лабораторні та рентгенологічні обстеження. За результатами обстежень та згідно наданих виписок з медичної картки ОСОБА_4 встановлено діагноз: хронічна ішемічна хвороба серця. Гіпертрофія щитовидної залози. Гіпертрофія простати. На даний час стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний. При необхідності ОСОБА_4 отримає амбулаторне лікування в умовах Івано-Франківської ММЧ №12.

Згідно листа ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» №69-ЧН-26 від 30.01.2026 року у зв`язку з наявністю захворювань ОСОБА_4 поміщений в камеру Івано-Франківської ММЧ №12, перебуває під динамічним спостереженням медичного персоналу та отримує амбулаторне лікування згідно уніфікованих медичних протоколів МОЗ України. На даний час об`єктивні показники стану здоров`я ОСОБА_4 не вказують на необхідність екстреної доставки в територіальні заклади МОЗ України. При потребі ув`язненого ОСОБА_4 буде обстежено у плановому порядку в закладах МОЗ України.

Згідно листа ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» №95-ЧН-26 від 12.02.2026 року 10.02.2026 ув`язненого ОСОБА_4 додатково обстежено у КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Консультаційний висновок лікаря-кардіолога -Діагноз: І11.0 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю. Гіпертонічна хвороба II ст ст 2. Ризик 3. 150.9 Серцева недостатність, неуточнена. СН І ФК II. І25.8 Кардіосклероз дифузний. Фіброз, кальциноз аортального клапану. І49.8. Інші неуточнені порушення серцевого ритму. Суправентрикулярна екстрасистолія.

На даний час ув`язнений ОСОБА_4 продовжує лікування в амбулаторних умовах Івано-Франківської міської медичної частини № 12 філії згідно уніфікованих медичних протоколів МОЗ України Рекомендовано диспансерне спостереження лікаря-кардіолога.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом..

Положеннями ст. 178 КПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, серед них зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

За переконанням слідчого судді встановлені на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на необхідність переоцінки проявів процесуальних ризиків, що були встановлені та покладались в основу рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За незмінних процесуальних ризиків, що продовжують існувати, необхідно також звернути увагу про певні характеризуючиі дані підозрюваного: після застосування запобіжного заходу та перегляду такого рішення судом апеляційної інстанції суттєво погіршився стан здоров`я підозрюваного. Станом на 20.01.2026 року ОСОБА_4 перебував під наглядом лікаря загальної практики сімейної медицини Івано-Франківської ММЧ №12. При необхідності ОСОБА_4 отримає амбулаторне лікування в умовах Івано-Франківської ММЧ №12. Стан здоров`я задовільний.

При цьому вже станом на 30.01.2026 ОСОБА_4 перебуває під динамічним спостереженням медичного персоналу та отримує амбулаторне лікування згідно уніфікованих медичних протоколів МОЗ України, що однозначно свідчить про погіршення його стану здоров`я.

Крім цього, станом на 12.02.2026 року ОСОБА_4 додатково обстежено у КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради», за висновком лікаря-кардіолога у Андросова Ризик 3, що свідчить про високий ризик ймовірних ускладнень (інсульт чи інфаркт) у найближчі роки.

Зважаючи на те, що станом на 20.01.2026 стан здоров`я ОСОБА_4 був задовільний, а вже 12.02.2026 року у нього високий ризик ймовірних ускладнень, слідчий суддя погоджується із стороною захисту, що стан здоров`я ОСОБА_4 суттєво погіршився після розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги захисника.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя розглядаючи питання наявності ризиків, переконаний, що на даний час продовжують існувати ризики підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення кримінального правопорушення та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас відповідно до положень ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти. Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України», - де зазначив, що передбачена гарантія пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Крім того, у практиці ЄСПЛ відображено критерій визначення судом належного розміру застави. Так, Суд вказує на те, що той факт, що затриманий залишається під вартою після прийняття рішення про можливість звільнення під заставу, свідчить про те, що національні суди не виявили необхідної ретельності при встановленні належного розміру застави (рішення у справах «Гафа проти Мальти», «Колакович проти Мальти»).

З урахуванням суттєвого погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , зважаючи на те, що розмір застави визначений слідчим суддею непомірний для підозрюваного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підлягає задоволенню.

На переконання суду, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 на даний час буде помірним для підозрюваного та в повній мірі повинен забезпечити належну процесуальну поведінку в подальшому та запобігти ризику встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12025090000000412 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задоволити.

Зменшити раніше визначений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2026 розмір застави у розмірі 300,480769 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 1 000 000 (один мільйон) грн., на достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 06 березня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1