Ухвала суду № 134198900, 19.02.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3331/25

провадження №2/283/397/2026

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/3331/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 34 488,33 грн, заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку в розмірі 64811,82 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 122 707,80 грн .

Відповідач, заперечуючи правильність розрахунку, поданого позивачем, надав суду довідку про заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_1 № 0000006, відповідно до якої станом на день звільнення загальний розмір заборгованості становив 57 178,32 грн. При цьому зазначено, що заборгованість із заробітної плати відсутня (0,00 грн), а вказана сума складається виключно з компенсації за невикористану відпустку 57 178,32 грн.

Представник позивача Реус Д.С. зменшив позовні вимоги в частині компенсації за невикористану відпустку з 64811,82 грн до 57 178,32 грн та заявив клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій відомостей про нарахування заробітної плати за кожен місяць, починаючи з січня 2022 року по 20 лютого 2025 року включно, а також копій платіжних доручень, що підтверджують фактичну виплату заробітної плати за починаючи з січня 2022 року по 20 лютого 2025 року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача, адвоката Реуса Д.С., про витребування письмових доказів від ТОВ «Юнігран», а саме витребувати документальне підтвердження виплати заробітної плати в сумі 34 488,33 грн.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії відомостей про нараховану заробітну плату за два останні календарні місяці, у яких ОСОБА_1 фактично здійснювалося нарахування заробітної плати.

Суд бере до уваги, що протягом трьох останніх місяців перед звільненням позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, у зв`язку з чим нарахування заробітку у зазначений період не проводилося. За таких обставин для правильного визначення розміру середнього заробітку підлягають витребуванню відомості саме за два останні місяці фактичної роботи, коли заробітна плата була нарахована.

Необхідність витребування таких доказів обумовлена вимогами Постанова Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», якою передбачено, що обчислення середнього заробітку здійснюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують відповідній події, з урахуванням особливостей визначення розрахункового періоду у разі відсутності нарахувань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з ТОВ «Юнігран» заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки при звільненні, зазначені у позовній заяві документи є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (код ЄДРПОУ 24584514, юридична адреса: 11634, Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, вул. Шевченка, буд. 15) письмовий доказ:

-документальне підтвердження виплати заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 34 488,33 грн.

-довідку про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за два останні місяці фактичної роботи, коли заробітна плата була нарахована.

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (код ЄДРПОУ 24584514, юридична адреса: 11634, Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, вул. Шевченка, буд. 15) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 20 березня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя