Ухвала суду № 134198625, 16.02.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1244/25

Провадження № 2-др/272/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення, суд-

встановив:

16.02.2026 року представник ТОВ "Іннова Нова" (до зміни назви - ТОВ "Іннова Фінанс") звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків:

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 по справі №272/1244/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №8050420525 від 04.05.2025 у розмірі 26740 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивача зазначив, що судові витрати, які Позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, Позивач повідомляє, що після ухвалення рішення суду першої інстанції , протягом 5 днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру таких витрат.

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено назву юридичної особи, ТОВ "Іннова Фінанс" та ТОВ "Іннова-Нова".

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було зазначено вище, датою ухвалення рішення у даній справі є 29.01.2026, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази мали бути подані не пізніше 02.02.2026 включно.

Поряд з цим, представник позивача звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення 16.02.2026, тобто, поза межами встановленого п`ятиденного строку.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неподанням заявником доказів у визначений процесуальним законодавством строк на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, суд ураховує, що відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Ураховуючи те, що Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесених витрат на правничу допомогу з порушенням строків, визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, при цьому не подав до суду клопотання про поновлення вказаних строків - суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,127,133,141,258,260,270,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 272/1244/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець