Ухвала суду № 134196845, 19.02.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/829/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали заяви (вхідний №513 від 17.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю БШК-ТРАНС про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 927/829/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМІСТ (код ЄДРПОУ 33778270), вул. Приорська (Полупанова), 14, м. Київ, 04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БШК-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 40236057), вул. Бутка, 11, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 25901106), вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005;

2) Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (код ЄДРПОУ 30115243, місто Київ, проспект Берестейський, будинок № 65, 03117, Україна);

про стягнення 582 836,28 грн збитків

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю БШК-ТРАНС 17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві заявник просить визнати наказ суду від 16.02.2026 у справі № 927/829/25 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що 29.01.2026 відповідачем добровільно відшкодовано шкоду та судові витрати, присуджені до стягнення відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2026.

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої представником ТОВ «БШК-ТРАНС» заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що жодних доказів їх надсилання (надання) позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, матеріали поданої заяви не містять.

З огляду на викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення, якщо заява направляється поштовою кореспонденцією, а за наявності у іншої сторони Електронного кабінету, - таким доказом є квитанція про доставку документів користувачу підсистеми «Електронний суд».

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Оскільки заявником не подано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМІСТ, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Приватному акціонерному товариству Страхова група ТАС заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що позбавляє останніх можливості подати до суду свої пояснення або заперечення, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) заяви усім учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 328, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БШК-ТРАНС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Оскільки заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню подана заявником через підсистему «Електронний суд», її паперова копія залишається в матеріалах господарської справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2026.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко