Ухвала суду № 134196699, 19.02.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2195/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Одарюк Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61200, м. Харків вул. Квітки- Основ`яненка, 7, 2-й пов, код ЄДРПОУ 04059243) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) про стягнення 6 825 800,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Одарюк Тетяни Миколаївни матеріальну шкоду в розмірі 5 825 800,00грн, моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00грн. Судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 000,00грн просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.10.2025 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

19.02.2026 на адресу суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшов лист за вих. № 533/145/16-26 від 13.02.2026 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1475, а саме:

- розрахунку розміру неотриманого прибутку Фізичною особою-підприємцем Одарюк Т.М. за період з 15.06.2024 по 26.06.2024 внаслідок припинення здійснення господарської діяльності;

- документів (фінансову звітність та інші), на підставі яких складено розрахунок розміру неотриманого прибутку Фізичною особою-підприємцем Одарюк Т.М.

При цьому, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 2.2 Інструкції № 53/5, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта та матеріалів справи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та витребування у позивача, зазначених у клопотанні документів.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу судового експерта на те, що ухвалою суду від 22.01.2026 виправлено період розрахунку неотриманого позивачем прибутку та на вирішення питання експерта поставлено питання: "чи підтверджується документально розмір неотриманого прибутку понесеного Фізичною особою-підприємцем Одарюк Тетяною Миколаївною, у період з 15.06.2021 по 26.06.2024, внаслідок припинення здійснення господарської діяльності?".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок розміру неотриманого прибутку Фізичною особою-підприємцем Одарюк Т.М. саме за період з 15.06.2021 по 26.06.2024.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та судову економічну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Позивачу у строк до 09.03.2026 надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- розрахунок розміру неотриманого прибутку Фізичною особою-підприємцем Одарюк Т.М. за період з 15.06.2021 по 26.06.2024 внаслідок припинення здійснення господарської діяльності;

- документи (фінансову звітність та інші), на підставі яких складено розрахунок розміру неотриманого прибутку Фізичною особою-підприємцем Одарюк Т.М.

У разі ненадання окремих матеріалів (вихідних даних) за цим клопотанням учасникам справи надати пояснення щодо причин їх ненадання.

Надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України витребувані документи після їх надходження.

Зупинити провадження у справі № 922/2195/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.