Ухвала суду № 134196544, 19.02.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.

19 лютого 2026 рокуСправа № 921/668/25УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські корми (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Глібка, 15А)

до відповідача Приватного підприємства Холдер агро (48522, Тернопільська область, Чортківський район, село Васильків)

про стягнення 81114,10 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українські корми звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства Холдер агро про стягнення 81114,10 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УК2025П30 від 11.03.2025, в частині оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українські корми задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства Холдер агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українські корми 53616 грн боргу, 1915,54 грн 3% річних, 5303,39 грн інфляційних нарахувань, 19793,96 грн пені, 2009,15 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат; в задоволенні решти позову відмовлено; повернено з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Українські корми 1000,75 грн судового збору у відповідності до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

При виготовленні повного тексту рішення, у мотивувальній частині рішення судом допущено опису в реченні: «Судом з`ясовано, що дати 02.06.2025, 01.07.2025 та 21.07.2025 (дати фактичних часткових оплат відповідачем суми боргу) позивачем помилково включено до періодів нарахувань заявлених до стягнення сум пені та 3% річних», замість: «Судом з`ясовано, що дати 02.06.2025, 02.07.2025 та 21.07.2025 (дати фактичних часткових оплат відповідачем суми боргу) позивачем помилково включено до періодів нарахувань заявлених до стягнення сум пені та 3% річних».

Частиною 1 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18, від 05.04.2023 у справі №904/2473/22.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026 у справі №921/668/25 в порядку ст. 243 ГПК України, за ініціативою суду.

Таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026 у справі №921/668/25 описку, не зачіпаючи суті рішення,

а саме замість: «Судом з`ясовано, що дати 02.06.2025, 01.07.2025 та 21.07.2025 (дати фактичних часткових оплат відповідачем суми боргу) позивачем помилково включено до періодів нарахувань заявлених до стягнення сум пені та 3% річних»,

слід читати: «Судом з`ясовано, що дати 02.06.2025, 02.07.2025 та 21.07.2025 (дати фактичних часткових оплат відповідачем суми боргу) позивачем помилково включено до періодів нарахувань заявлених до стягнення сум пені та 3% річних».

2. Ухвала від 19.02.2026 у справі №921/668/25 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026.

3. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2026.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2026.

Суддя І.П. Шумський