Ухвала суду № 134195562, 19.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.02.2026Справа № 911/3683/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросістем"

до Корпорації "Артеріум"

про стягнення заборгованості

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросістем" (далі - ТОВ "Євросістем", позивач) до Корпорації "Артеріум" (далі - Корпорація "Артеріум", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 086 154,51 грн. за договором поставки № 888-18082025 від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 матеріали вказаного позову були направлені до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ позов був переданий у провадження судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

16.02.2026 від відповідача, а 17.02.2026 - від позивача надійшли заяви про передачу даної справи № 911/3683/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум".

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1);

- справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п. 8).

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум", провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 ГПК України, яка регламентує перелік справ, що розглядаються за виключною підсудністю, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. За таких обставин позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Отже, враховуючи предмет спору та наявність відкритої справи про банкрутство № 910/10680/25 щодо Корпорації "Артеріум", суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 911/3683/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство Корпорації "Артеріум".

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 911/3683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросістем" до Корпорації "Артеріум" про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Котков О.В.