Ухвала суду № 134195280, 19.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/168/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/168/26

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "КАРОЛІНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного офісу Держаудитслужби в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через підсистему "Електронний суд" 19.02.2026 від представника позивача (Євгенії КОСТІКОВОЇ) надійшла заява від 19.02.2026 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 10.03.2026 о 09:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

Ухвалами від 22.01.2026 та від 18.02.2026 участь представника представника позивача (Євгенії КОСТІКОВОЇ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" в судових засіданнях вже забезпечена судом.

Через підсистему "Електронний суд" 19.02.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 19.02.2026 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, клопотання позивача про залишення без розгляду заяви від 19.02.2026 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 19.02.2026 за вих.№б/н про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк