Ухвала суду № 134195258, 19.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1803/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

про видачу дубліката наказу в справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м. Краматорськ, Донецька область

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду № 029-2 від 17.01.2022 у розмірі 5 502 973, 12 грн., з яких:

- 4 500 000, 00 грн. - основний борг;

- 126 123, 29 грн. - 3 % річних;

- 876 849, 83 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн. задоволено частково,

Ухвалою від 13.09.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 90а, ідентифікаційний код: 25107160) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 750,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 32 від 26.03.2023 на суму 82 544,60 грн.

13.09.2023 на виконання рішення видано наказ.

16.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1803/23 від 13.09.2023, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.

Заява обґрунтована тим, що директором ТОВ «Буддеталь» було виявлено відсутність (втрату) виконавчого документа - наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1803/23 від 13.09.2023, що зафіксовано в акті про втрату виконавчого документа №1/ВД/26 від 26.01.2026.

Також заявник вказує, що його повноважний представник адвокат Мальцев В.П. здійснив запит до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. щодо того, чи перебував на примусовому виконанні даний наказ у будь-кого з приватних виконавців України та/або відповідного органу державної виконавчої служби України.

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. вих. №01.29/17981 від 11.02.2026 запитуваний наказ по справі №904/1803/23 від 13.09.2023 не пред`являвся до органів ДВС України та/або приватних виконавців України з моменту видачі наказу по дату надання відповіді.

Позивач вказує, що станом на дату подання заяви наказ до виконання не пред`явлений, рішення суду боржником не виконано.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 по справі № 904/1803/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Н.Г. Назаренко