Ухвала суду № 134192890, 16.02.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.02.2026

ЄУН 389/364/26

Провадження №1-кс/389/168/26

Ухвала

іменем України

16 лютого 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.01.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №12026121020000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

з участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 11.02.2026 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.01.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №12026121020000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 надіслав йому лист за вих.№393/14/07-21 від 03.11.2025, в якому вимагає від нього грошові кошти в сумі 14 731 грн 29 коп за неіснуючі борги за спожиту воду за 2024 рік. Оскільки жодних боргів у нього перед вказаною установою немає, оплату послуг він здійснює своєчасно, тому вважає, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України. Натомість, досудове розслідування за його заявою було проведено поверхнево, а оскаржувана постанова винесена безпідставно, оскільки в ній викладені обставини щодо його нібито незаконного під`єднання до мереж Знам`янського ВКГ, а за фактом вимагання від нього грошових коштів з боку ОСОБА_7 розслідування не проводилося. Всі його покази щодо відсутності боргів слідчим не були прийняті до уваги, слідчі дії не проводилися. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Також зазначили, що предметом досудового розслідування мав бути факт вимагання від скаржника грошових коштів, а не факт законності його підключення до водопостачання. Під`єднання ОСОБА_3 до системи централізованого водопостачання відбулося за наявності дозвільних документів, про що, зокрема, свідчить лист-погодження від 16.09.2025. Крім того, Апеляційний суд під час ухвалення рішення про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 вбачав наявність злочинних дій з боку ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12026121020000033, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувало кримінальне провадження №12026121020000033 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2025 та на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що 03.11.2025 поштою йому надійшло повідомлення від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про необхідність сплати заборгованості за водопостачання в сумі 8 079 грн та водовідведення в сумі 6 652 грн при наявності дозволу на підключення, тому вважає, що зазначеними діями директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 вимагає від нього грошові кошти, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України.

В цьому кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 є потерпілим, 23.01.2026 йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведений його допит.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 від 30.01.2026 кримінальне провадження №12026121020000033 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України. Слідчий своє рішення мотивував тим, що 03.10.2025 представником абонентського відділу Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою проживання ОСОБА_3 було виявлено факт самовільного приєднання/користування до систем централізованого водопостачання, про що складено відповідний акт, у зв`язку з чим виконавець послуги з централізованого водопостачання провів розрахунок витрат води за період з 04.09.2025 до 03.10.2025, заборгованість по якому складає: 8 079 грн 44 коп за водопостачання та 6 652 грн 75 коп за водовідведення. За викладеного слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відомості щодо направлення слідчим та отримання вказаної постанови скаржником в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи законність оскаржуваної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №12026121020000033, під час проведення досудового розслідування дотримано вимоги закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, слідчим винесено законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.189 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи заявника з приводу його законного під`єднання до системи централізованого водопостачання та, відповідно, незаконного вимагання коштів керівництвом Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», були предметом перевірки органом досудового розслідування, слідчим проведені усі необхідні слідчі дії, а отримані дані є достатніми для прийняття оскаржуваної постанови.

Так, під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 03.11.2025 йому надійшов лист від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про те, що він безобліково користується водопостачанням, у зв`язку з чим за період з 05.08.2024 до 03.09.2024 має заборгованість, проте борги за комунальні послуги у нього відсутні. Цей лист був обгрунтований Актом про виявлення самовільного приєднання або самовільного користування, в якому зазначено, що приєднання, яке постачає воду до його будинку, є незаконним та не обліковується конкретним вузлом обліку. Проте зазначене не відповідає дійсності, оскільки він має всі необхідні документи, які підтверджують законність встановлення труби, а саме лист-погодження, схема-план, дозвіл №16. Також до цієї труби приєднаний лічильник, який опломбований та на який є всі документи. За викладеного вважає, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вимагає від нього кошти в сумі 14 731 грн за неіснуючі борги.

Також під час проведення досудового розслідування була допитана свідок ОСОБА_8 , яка показала, що її сусід ОСОБА_3 без її згоди та відповідних документів врізався до її труби водопостачання. Побачивши це, вона викликала представників ОКВП «Дніпро-Кіровоград», які зафіксували порушення.

Допитаний як свідок майстер абонентного відділу служби збуту Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_9 показав, що 03.10.2025 він разом зі своїми колегами приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , за розпорядженням абонентного відділу з метою перевірки факту незаконного підключення ОСОБА_3 до водопровідної мережі сусідки ОСОБА_8 . Під час проведення огляду ними було встановлено факт незаконного підключення, була розрита траншея від будинку до тротуару, в якій прокладено трубу, яка приєднана з квартири, де проживає ОСОБА_3 , до труби абонента ОСОБА_8 , що є порушенням Технічних умов на проектування водопроводу та каналізації №9, виданих водоканалом 30.04.2010, та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Допитаний як свідок головний інженер Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_3 підключив власну водопровідну мережу з порушенням Технічних умов на проектування водопроводу та каналізації №9 від 30.04.2010, а саме, приєднання виконано не до мереж Знам`янського ВКГ, а до водопроводу сусідки ОСОБА_8 . Вказаний факт є порушенням, а підключення вважається безобліковим.

Допитаний як свідок директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_11 показав, що згідно з актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 03.10.2025 ОСОБА_3 самовільно врізався до труби водопостачання своєї сусідки, за що ОСОБА_3 були нараховані штрафні санкції згідно з чинним законодавством. Про вказане ОСОБА_3 було повідомлено листом від 03.11.2025 з вимогою усунути недоліки.

При дослідженні слідчим суддею змісту Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 03.10.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності споживача ОСОБА_3 виявлено самовільне підключення водопроводу ПЕ D-25 до сусідської мережі абонента ОСОБА_8 , на що дозволу вона не давала. Дане приєднання є порушенням Технічних умов №9 від 30.04.2010, а підключення не обліковується комерційним вузлом обліку.

Отже, слідчий суддя звертає увагу, що виявлення зазначеного порушення та складання відповідного Акту і стало підставою для надіслання на ім`я ОСОБА_3 , незаконного на його думку, листа за вих.№393/14/07-21 від 03.11.2025 за підписом директора Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_7 , в якому повідомляється про встановлення за місцем проживання ОСОБА_3 факту самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання, у зв`язку з чим проведено нарахування штрафу за водопостачання в сумі 8 079 грн 44 коп та за водовідведення в сумі 6 652 грн 75 коп. ОСОБА_3 запропоновано в термін до 30.11.2025 сплатити штраф та попереджено, що у разі несплати підприємством буде розглянуто питання щодо припинення водопостачання.

Як слідує з роз`яснення директора Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_7 за вих.№414/14/07-21 від 27.11.2025, наданого під час проведення перевірки заяви ОСОБА_3 , за самовільне приєднання останнього, з урахуванням трубопроводу водопостачання Д-15 мм, згідно з п.2, 3, 4, 6 розділу IV Правил №190, за період з 04.09.2025 до 03.10.2025 було проведено нарахування 320,46 м? води, заборгованість по водопостачанню становить 8 079 грн 44 коп, по водовідведенню - 6 652 грн 75 коп.

Досліджуючи обгрунтованість доводів скаржника та його представника з приводу наявності дозвільних документів на приєднання до водопостачання, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проєкту на приєднання. Не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів) (п.1 розділу III, п.1 розділу IV Правил №190).

Як свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження Технічні умови на проектування водопроводу та каналізації для житлового будинку ОСОБА_8 (№20 від 21.05.2009) та житлового будинку ОСОБА_3 (№9 від 30.04.2010), лист-погодження, схема-план району будівництва, дозвіл (ордер) №16 від 18.09.2025, ОСОБА_3 надано дозвіл на приєднання до діючої системи централізованого питного водопостачання та водовідведення Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - вуличної мережі по вул.Варшавська (колишня Глібко).

Проте, в порушення Правил №190, ОСОБА_3 приєднався не до вуличної водопровідної мережі Знам`янського ВКГ, а до мережі сусідньої квартири, де проживає ОСОБА_8 . Зазначене стало наслідком фіксації такого факту представником виконавця послуги та нарахування ОСОБА_3 штрафу, про що останнього було повідомлено спірним листом за вих.№393/14/07-21 від 03.11.2025 за підписом директора Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_7 .

Законність нарахування штрафу і, відповідно, пред`явлення вимоги про його сплату, є предметом цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Під час досудового розслідування було чітко встановлено відсутність факту вимагання майна чи права на майно, а також того, що погроза є реальною, що є обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення, а дії службових осіб Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вчинені в межах наданих їм повноважень.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування слідчим обгрунтовано встановлено відсутність в діях службових осіб Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» факту вимагання, а тому в цьому діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2026 відповідає вимогам ст.110, 284 КПК України, прийнята після дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчинення необхідних слідчих, процесуальних дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо зазначених заявником обставин, які, на думку останнього, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а доводи скаржника не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, як скаржник, так і його представник не зазначають, які саме додаткові слідчі чи процесуальні дії мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, не вчинення яких перешкоджає встановлення істини у справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в цьому випадку не встановлено порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1