Ухвала суду № 134190872, 16.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/8385/25

Провадження №1-кс/523/2410/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_3 , яка виявилась у ненаданні ухвали на проведення графологічної експертизи на співвідношення підписів поставлених у документах,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_3 , яка виявилась у ненаданні ухвали на проведення графологічної експертизи на співвідношення підписів поставлених у документах.

Відповідно до наданої скарги, ОСОБА_4 скаржиться, що на те, що підписи ОСОБА_5 у протоколі огляду особи на предмет наявних тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_5 та підписи у заяві на добровільний дозвіл на обшук квартири різні. Тому вважає, що ОСОБА_5 не підписував заяву на обшук квартири, та вважає що підпис був підроблений слідчим ОСОБА_3 .

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги скаржника у скарзі від 19 січня 2026 року, яка надійшла на адресу суду 13.02.2026 року про надання ухвали на проведення графологічної експертизи на співвідношення підписів поставлених у документах, не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі ОСОБА_4 питання виходять за межі переліку бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_3 , яка виявилась у ненаданні ухвали на проведення графологічної експертизи на співвідношення підписів поставлених у документах та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1