Ухвала суду № 134190596, 19.02.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/848/25

Провадження № 2/670/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Порохнавець В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій позивач просить стягнути із з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго»:

1) збитки завдані в наслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 8954 грн 64 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506;

2) судові витрати на суму 2422 грн 40 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506.

22.12.2025 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Порохнавець В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що після подачі позову до суду відповідач відшкодував завдані збитки та судовий збір у повному обсязі, а тому позовні вимоги є задоволеними.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату боргу на користь АТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що представник позивач ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог, заявлених АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та просить провадження у справі закрити, суд вважає за необхідне дану відмову прийняти, та провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 206, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв