Ухвала суду № 134190057, 13.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10004/25 2/335/102/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЕЛЕКТРОН №2», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЕЛЕКТРОН №2», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.11.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу визначено строк для подання до суду відзиву на позов. Зазначену вище ухвалу ОСББ «ЕЛЕКТРОН № 2», було отримано через підсистему «Електронний суд» 19 листопада 2025 року. У зв`язку із невизнанням позовних вимог повністю ОСББ «ЕЛЕКТРОН № 2» подано заперечення з незначним пропущенням строку для його подання 19.11.2025. Загально відомо, що у жовтні-листопаді 2025 зросли атаки на енергетичну інфраструктуру України, що призводило до аварій та аварійних відключень електропостачання, через значні пошкодження енергомереж були запроваджені екстрені відключення у багатьох областях, включаючи м. Запоріжжя, що в свою чергу призвело до неможливості доступу до комп`ютерної техніки та мережі Інтернет, що послугувало перешкодою своєчасному поданню відзиву. Крім того, постійна військова агресія рф проти України, збільшення кількості повітряних тривог, масові ракетні обстріли об`єктів міста Запоріжжя, постійно загрожують життю і здоров`ю, що змушує перебувати у бомбосховищах. Задля дотримання принципів цивільного судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, дотримання прав та обов`язків відповідача, просить продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕЛЕКТРОН № 2» термін надання відзиву на позовну заяву.

01.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник зазначає, що користуючись правами, передбаченими ст.ст. 43, 84, просить витребувати від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, спадкову справу, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1939 р.н. Матеріали справи мають значення для прийняття рішення у справі, оскільки квартира АДРЕСА_1 була набута у власність подружжям ОСОБА_4 , і після смерті ОСОБА_3 , 1939 р.н., відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири, яка належала спадкодавцю. Враховуючи те, що зазначені документи містять нотаріальну таємницю, що охороняється ЗУ Про нотаріат, позивач не може самостійно їх отримати для надання суду.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала та просила відмовити в продовженні строку для подання відзиву.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Від третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів у справі суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення (продовження) пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом з додатками, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив підписується відповідачем або його представником (частина друга статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, представник відповідача пропустив строк для подання відзиву з поважних причин.

Так, ухвалою суду від 10.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно конверту, ухвала суду від 10.10.2025 року, позовна заява з додатками не отримана відповідачем, і повернута на адресу 28.10.2025 року.

Даних про отримання копії ухвали суду від 10.10.2025 представником відповідача матеріали справи не містять.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями та думку представника позивача, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву, який встановити до 26 лютого 2026 року. Відповідно строк для надання відповіді на відзив та заперечень також слід продовжити до 03 березня 2026 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-13,83, 84, 127, 174,197,198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, спадкову справу, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву, який встановити до 26 лютого 2026 року.

Продовжити позивачу та відповідачу строк до 03 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 04.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов