Рішення № 134189444, 18.02.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5967/25

провадження № 2/650/1259/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що є власником спірної квартири, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно на квартиру не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Позивачем, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1998 року, засвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області за реєстровим №3202, було придбано квартиру за адресою:

АДРЕСА_2 приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, підтверджується також технічним паспортом на квартиру, який зареєстрований Херсонським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №206 від 25.01.1994 року.

Згідно відомостей з домової книги будинку АДРЕСА_3 позивач ОСОБА_1 проживала в належній їй квартирі, починаючи з 12.02.1999 року.

Право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому законом порядку, який діяв до 01.01.2013 року.

Внаслідок збройної агресії російської федерації 24.02.2022 та подальшої тимчасової окупації території, позивач була вимушена покинути місце свого проживання.

Згідно з довідки від 25.07.2022 року №6825-5001910346 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, та на даний момент проживає у м. Хмельницькому.

З метою реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно, позивач звернулася із заявою від 26.04.2024 року до державного реєстратора Хмельницької міської ради.

На підставі цього державним реєстратором було подано запит №04-11/567 від 30.04.2024 року до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

У своїй відповіді №234 від 03.05.2024 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» зазначило, що надати інформацію про щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , немає можливості, так Скадовська філія КП «ХБТІ» ХОР знаходить під окупацією.

Тому державним реєстратором було подано ще один запит від 10.05.2024 року №04-10/581 до Скадовської районної державної адміністрації з метою з`ясувати місцезнаходження архівів, які велися бюро технічної інвентаризації по місту Скадовськ. Скадовська районна державна адміністрація направила запит за належністю до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації».

Проте, відповідь від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» не надійшла.

На підставі вищенаведеного державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73594239 від 11 червня 2024 року.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___ О.О. Сікора