Постанова № 134189394, 19.02.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/423/26

3/583/316/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Охтирськогоміськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючогоза адресою АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/423/26 пр. № 3/583/316/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 583/424/26 пр. № 3/583/317/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 19.02.2026 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/423/26 пр. № 3/583/316/26, № 583/424/26 пр. № 3/583/317/26 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 11.01.2026 року о 20.30 год. в м. Охтирка вул. Паркова, 8 керуючи автомобілем AUDI А8 днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.01.2026 року о 20.30 год. в м. Охтирка вул. Паркова, 8 керуючи автомобілем AUDI А8 днз НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що після події він повністю співпрацював з працівниками поліції, надавав пояснення та не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, потерпіла сторона до нього претензій не має, конфлікт було врегульовано, подія не носила умисного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 575843 та ЕПР1 № 575828 від 26.01.2026 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2026 р.; рапортом від 12.01.2026 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , фототаблицями, доданими до протоколу.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП так як він порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова