Постанова № 134189368, 18.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/767/26

Провадження № 3/577/283/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в м. Конотоп по вул. Клубна водій ОСОБА_1 керував т/з Чері Е5 д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності здійснення маневру під час об`їзду перешкоди, а саме вибоїни, де допустив зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_4 , де автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.02.2026 року він рухався на власному автомобілі в районі четвертого магазину ближче до Автовокзалу і минав перешкоду, так як там була вибоїна і він пригальмував. В дзеркало побачив і переконався, що автомобіль знаходиться далеко від нього, ввімкнув лівий поворот і пригальмував. Коли здійснював маневр об`їзду перешкоди, раптово побачив автомобіль, що рухався позаду по зустрічній смузі руху без ввімкненого повороту і відбулось зіткнення. Він об`їздив велосипед, поворот ввімкнув. Має права з 2008 року і це перше таке ДТП.

Суд, дослідивши представлені докази, допитавши потерпілого ОСОБА_2 , дійшов такого висновку.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 585451 від 07.02.2026 року в якому зазначені обставини ДТП, що сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 зазначеного пункту ПДР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.02.2026 року він їхав на автомобілі «Форд» в м. Конотопі по вул. Клубній і оскільки були ями він їхав повільно, потім пішов на обгін і з боку виїхав автомобіль. Він поворот ввімкнув обов`язково. Коли обігнав автомобіль не бачив, чи був ввімкнений поворот у автомобіля, який належить ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність як і події, так і складу адміністративного правопорушення в його діях.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001; отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу 21081300; Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян