Ухвала суду № 134189234, 18.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16112/25

Провадження №2/523/2564/26

У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивачі через свого представника адвоката Чербаджі-Чебак Н.М. через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовними вимогами в яких просять ухвалити рішення яким в порядку відшкодування завданої шкоди стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 585 000грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000грн.

Ухвалою судді від 02.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, з відкриттям справи за правилами загального позовного провадження.

В призначені судові засідання на 15.01.2026. та 18.02.2026р. позивачі не з`явилась, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи позивачі були сповіщені через їх представника, через систему «Електронний суд» що підтверджується довідковими листом в матеріалах справи.

Відтак, в силу частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові позивачів вважається врученням повістки і цим особам.

Крім того, позивача, зокрема ОСОБА_2 також було сповіщено про розгляд справи, шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний нею у позовній заяві номер мобільного телефон.

При цьому суд зазначає, що судове засідання призначене на 15.01.2026р. було відкладено за клопотанням представника позивачів на 18.02.2026р.

Також 18.02.2026р. від представника позивачів до суду надійшло клопотання про відкладання судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивачів до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою позивачів у два поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 лютого 2026р.

Суддя