Рішення № 134187496, 19.02.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 953/11658/25

Номер провадження 2-др/305/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 12.02.2026 надійшла у електронній формі заява представника позивача - адвоката Гедзь О.В. про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 4 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, оскільки питання не було вирішено судом при ухваленні рішення.

Заява мотивована таким.

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа № 953/11658/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі позову позивач вказав, що очікує понести витрати на правничу допомогу, та просить стягнути на свою користь з відповідача 4 500гривень.

04.02.2026 судом винесено рішення по справі, яким позов задоволено частково, а саме, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 8371351 від 01.06.2025 у розмірі 11 822 гривень, а у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 500 грн відмовлено.

Разом з тим, судом першої інстанції не вирішувалося питання про розподіл судових витрат, в частині понесених ТОВ «ФК «Фінпром Маркет» витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання, призначене на 19.02.2026 сторони не з`явились, у заяві представника позивача міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідив заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Рішенням Рахівського районного суду від 04.02.2026 частково (на 54,17%) задоволено позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача суму 11 822 грн заборгованості за договором та судовий збір в розмірі 1 312 грн, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 500 грн.

На момент розгляду заяви судове рішення законної сили не набрало.

Розмір судових витрат у виді правничої правової допомоги судом у рішенні визначено не було.

Між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О. 25.08.2025 укладено договір про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП з додатком до нього у вигляді акту приймання-передачісправ на надання правничої допомоги.

Відповідно до витягу з акту № 6ФП приймання передачі наданої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25ФП від 23.10.2025, адвокатом Ткаченко Ю.О. було надано:

- послугу з вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів для формування позовної заяви, вартість послуги склала 500 гривень;

- судовий супровід в суді першої інстанції, підготовка, складання та направлення позовної зяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інші заяви в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, вартістю 4 000 гривень.

Платіжною інструкцією № 579939289.1 від 27.10.2025 позивач перерахував отримувачу ОСОБА_2 грошові кошти, призначення платежу - оплата згідно акту№ 6ФП приймання правничої допомоги від 23.10.2025 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 28.08.2025 без ПДВ.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 54,17%, у такій же частці від фактично понесених витрат, тобто у розмірі 2 437,65 грн (4 500 грн * 0,5417) підлягають стягненню з відповідача кошти правничої допомоги.

Суд вважає, що обсяг виконаних робіт, характер підготовлених процесуальних документів та тривалість розгляду справи загалом відповідають розміру правничої допомоги.

Керуючись статтями 137, 141, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет» частково витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції цивільної справи № 943/11658/25 у розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 65 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК