Ухвала суду № 134185609, 17.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10857/23

Провадження № 6/638/176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд. м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стадник Світлани Олексіївни про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стадник С.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить надати дозвіл Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусове проникнення до володіння боржника, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ) перебуває зведене виконавче провадження № 77536849 в межах якого знаходяться виконавчі провадження: - № 77761401 з примусового виконання виконавчого листа № 638/13663/24 виданого 20.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 40 643,24 грн.; - № 77761537 з примусового виконання виконавчого листа № 638/13663/24 виданого 20.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 3 067,77 грн.; - № 77511828 з примусового виконання виконавчого листа № 638/10857/23 виданого 14.02.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 2717,00 грн.; - № 77511422 з примусового виконання виконавчого листа № 638/10857/23 виданого 14.02.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 48 609,17 грн.. 09.04.2025; 09.04.2025; 14.03.2025; 14.03.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження виконавцем відповідно, винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. В межах зведеного виконавчого провадження здійснені наступні заходи примусового виконання: 14.03.2025; 09.04.2025 винесені постанови про арешт коштів боржника. 30.10.2025 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповідей Державної податкової служби, Пенсійного фонду України боржник не має джерел отримання доходів. Відповідно до запитів на отримання інформації, що становить банківську таємницю за боржником наявні рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» залишок коштів відсутній або негативний. Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України, за боржником не зареєстровані транспортні засоби. 06.11.2025 на виявлені адреси боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик державного виконавця з вимого надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Зазначені вище конверти повернути до Відділу, без вручення. Як зазначає державний виконавець, щодо наявності зведеного виконавчого провадження № 77536849 та відкритих виконавчих проваджень боржнику відомо.

Державний виконавець зазначає, що 05 листопада 2025 року для фактично виконання рішення суду та здійснення заходів примусового виконання, а саме звернення стягнення на майно боржника та опису об`єкту нерухомого майна було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 про, що складений акт державного виконавця відповідно до якого встановлено, що перевірити майновий стан не виявилось можливим у зв`язку із не наданням доступу до приміщення державному виконавцю. Таким чином, на теперішній час існують перешкоди для повного та фактичного виконання зведеного виконавчого провадження № 77536849 із примусового виконання зазначених вище рішень суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 77536849 в межах якого знаходяться виконавчі провадження: № 77761401 з примусового виконання виконавчого листа № 638/13663/24 виданого 20 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 40 643,24 грн; № 77761537 з примусового виконання виконавчого листа № 638/13663/24 виданого 20 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 3 067,77 грн; № 77511828 з примусового виконання виконавчого листа № 638/10857/23 виданого 14 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 2717 грн; № 77511422 з примусового виконання виконавчого листа № 638/10857/23 виданого 14 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 48 609,17 грн.

Як зазначає державний виконавець у своєму поданні 06 листопада 2025 року на виявлені адреси ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією направлено виклик державного виконавця з вимогою надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Зазначені вище конверти повернути до Відділу, без вручення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Отже, умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника є сукупність обставин, а саме: наявність у боржника чи іншої особи, належних боржнику майна і коштів, а також перешкоджання боржником чи іншою особою державному виконавцю у вільному доступі до житла для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Як убачається з матеріалів провадження, документального підтвердження вжиття будь-яких інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем не надано.

Державний виконавцем долучено фотокопії конвертів, з відміткою про повернення, однак встановити, що саме відправлялось в цих конвертах та на яку адресу не вбачається можливим, оскільки опису вкладень вони не містять.

Тоді як, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання рішення суду.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про примусове проникнення до житла, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Згідно із ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо) та опис документів виконавчого провадження.

На обґрунтування подання про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець посилається на відсутність доступу до житла, та додає копії акту від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого державний виконавець здійснив вихід за вказаною адресою, однак двері ніхто не відчинив.

Однак до матеріалів подання не надано належних, об`єктивних і допустимих доказів згідно статей 76-81 ЦПК України на підтвердження того, що відповідно до правил вручення судових повісток боржнику взагалі направлялось повідомлення про вихід державного виконавця або повідомлений про необхідність бути присутнім у житлі за вказаною адресою для вчинення виконавчих дій, що вказує на необґрунтованість даного клопотання.

Державним виконавцем не надано доказів щодо неможливості виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до житла. Не надано жодних доказів щодо інших відомостей, щодо яких є посилання у клопотанні, зокрема, про направлення державним виконавцем запитів щодо перевірки майнового стану боржника та отримання відповідей на них, вжиття інших заходів примусового виконання судового рішення, таких як арешт майна боржника, розшук такого майна, викликів боржника тощо.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Оцінюючи докази на обґрунтування подання державного виконавця, суд ураховує, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, не надано доказів про вжиття державним виконавцем усіх визначених законом заходів для виконання рішення без примусового проникнення до житла та що це не дало результатів, не надано державним виконавцем достовірних даних про наявність майна у квартирі, до якої необхідно здійснити примусове проникнення, відсутність умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, а сам по собі лише факт не відчинення дверей боржником не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла, так як це є крайнім заходом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 439 ЦПК України, для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки примусове проникнення до цього житла буде порушувати гарантоване Конституцією право на недоторканність права власності.

З огляду на викладене, клопотання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 19, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.439 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стадник Світлани Олексіївни про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.М. Рибальченко