Ухвала суду № 134179795, 18.02.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1106/23

УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року до районного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Герасименко М.М., у якій зазначено, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, оскільки з червня 2025 року по грудень 2025 року, під час експедирування та перебування справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, призначала дати судових засідань. Крім того, 24 січня 2026 року їй випадково стало відомо про те, що на сайті "Судова влада" розміщена інформація від 09 грудня 2025 року про призначення суддею першої інстанції судового засідання на 19 лютого 2026 року, на 12-у годину 30 хвилин, однак повістка на її адресу не надходила. Вважає такі дії судді незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують її права та законні інтереси.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М. від 16 лютого 2026 року було ухвалено визнати відвід судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити дії, необґрунтованим та для вирішення питання про відвід визначити склад суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 і ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року, розгляд заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Герасименко М.М. було визначено судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформляється окремим документом.

Оскільки на цей час у Бородянському районному суді Київської області здійснюють правосуддя двоє суддів: Стасенко Г.В. та Герасименко М.М., то заява про відвід має розглядатись головуючою - суддею Герасименко М.М., а тому заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Герасименко М.М. необхідно повернути без розгляду до канцелярії суду для передачі судді Герасименко М.М. для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду до канцелярії Бородянського районного суду для передачі судді Герасименко М.М. для розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО