Ухвала суду № 134177068, 09.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12899/25

Провадження №2/523/1754/26

У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.11.2022 року між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 6115189 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі: 10 500 гривень, строком на 360 днів.

Щодо пред`явлення позову позивачем, представник зазначив, що між первісним кредитором та новим кредитором було укладеного договір факторингу, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

Чергове судове засідання у справі призначено на 09 лютого 2026 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Згідно позовних вимог п.6 прохальної частини містить в собі прохання щодо розгляду справи за відсутності позивача, де представник зазначив, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судового повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30,31).

Крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, згідно довідки про доставку смс-повідомлення, відповідач виклик до суду отримав 13.11.2025 року (а.с.35).

Таким чином, судом встановлено, що представник відповідача у позові зазначив щодо розгляду справи за його відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя