Ухвала суду № 134175467, 18.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11243/23

н/п 1-в/766/82/26

У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

у зв`язку із закінченням іспитового строку

18.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Відділ №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На обґрунтування подання посилаються на ту обставину, що 14.02.2024 на адресу Центру пробації надійшов на виконання вирок Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 . Засудженій були направлені виклики для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, але за викликами ОСОБА_4 з відділом пробації не зв`язалася. Так, 07.03.2024 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи, під час яких встановити місцезнаходження останньої не надалось можливим. У зв`язку з цим, 14.03.2024 було направлено матеріали початкового розшуку відносно ОСОБА_4 до Херсонського районного відділу ГУНП в Херсонській області для проведення подальших розшукових заходів. 08.04.2024 на адресу відділу надійшли матеріали з ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Так, за наявним номером мобільного телефону було встановлено зв`язок із ОСОБА_4 та надіслано бланки документів, необхідних для заповнення при постановці на облік, «Укрпоштою», в ході чого ОСОБА_4 заповнила підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками покладеними на неї судом, які засуджена зобов`язалась виконувати. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший вівторок кожного місяця. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджена мала низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Здійснювався контроль за дотриманням обов`язків, покладених судом та чинним законодавством. У встановлені дні для реєстрації із засудженою ОСОБА_4 підтримувався зв`язок за допомогою мобільного телефону, проводились профілактичні бесіди, в яких наголошувалось на дотриманні обов`язків, покладених судом та не допущення вчинення протиправних дій. Згідно наявної інформації, за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, останній не повідомлялося про підозру та вона не була засуджена за вчинення нового кримінального правопорушення, нових злочинів не скоювала. Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 фактично закінчився 11.12.2025. Підстави для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відсутні.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, подання просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 під час судового засідання 27.01.2026 наполягала на задоволенні подання Центру пробації, просила подальший судовий розгляд проводити за її відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з`явились.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Центру пробації.

ІІІ. Встановлені судом обставини

ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 засуджена за ч. 2 ст. 114-2 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 11.01.2024 та був направлений на виконання до Центру пробації.

Під час перебування на обліку у Центрі пробації ОСОБА_4 08.04.2024 надала зобов`язання та за результатами проведеної бесіди надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та відповідними обов`язками, які зобов`язалася виконувати.

08.04.2024 ОСОБА_4 була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця та роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на таких осіб, а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Реєстрація засудженої ОСОБА_4 проводилася в телефонному режимі.

За інформацією УІАП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2025 впродовж іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася. За час перебування на обліку Центру пробації адміністративної відповідальності упродовж 3-го кварталу 2025 не притягувалася (довідка начальника сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області). Підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не було.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.12.2025.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1