Ухвала суду № 134175323, 17.02.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 367/5338/25

Провадження № 2-п/650/5/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення у цивільній справі № 367/5338/25.

В обґрунтування таких вимог представник заявника зазначив, що заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 367/5338/25 суму стягнуто з ОСОБА_1 (відповідач) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) суму заборгованості за Договором позики № 76662151 в розмірі 38000 гри., з яких: 9500 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Про дату, час і місце судового засідання позивач не був повідомлений, не брав участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів.

Представник заявника зазначив, що таким чином було порушено право відповідача на участь у судовому розгляді, гарантоване статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 128, 280 ЦПК України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки суд розглянув справу без заслуховування заперечень, не перевірив належним чином докази позивача, чим порушив принцип змагальності сторін і рівності процесуальних прав.

Крім того позивач з 24.05.2022 року і по теперішній час відповідач бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській області, що підтверджується доданою до заяви довідкою та військовим квитком.

В будь-які месенджери, телефонограмою, смс інформацію про наявну судову справу відповідач не отримував, відповідно, виконати ухвали суду та користуватись можливістю свого захисту в суді, передбаченому Конституцією України та ЦПК України був позбавлений.

Окрім того позивач не погоджується з сумою заборгованості оскільки згідно зі статтею 18 Закону "Про споживче кредитування", максимальна сума штрафів і пені не може перевищувати подвійної суми кредиту.

З рішення суду можна дійти висновку, що позивачем було порушено вищезазначену норму, так як, заборгованість за Договором позики № 76662151 в розмірі 38000 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ураховуючи наведене, представник заявника вважає, що заочне рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та з порушенням принципів справедливого судового розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному позовному порядку.

На судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання, а також зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків. 14 жовтня 2025 року у справі № 367/5338/25 суму стягнуто з ОСОБА_1 (відповідач) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) суму заборгованості за Договором позики № 76662151 в розмірі 38000 гри., з яких: 9500 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Про дату, час і місце судового засідання позивач не був повідомлений, не брав участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів.

Про наявність такого рішення суду відповідачу стало відомо після ознайомлення з ним 11 листопада 2025 року його представником, згідно укладеного з нею договору про надання правничої допомоги 10.11.2025 року, з публічного Єдиного державного реєстру судових рішень ( httDs://reyestr.court.gov.ua/Review/l 30990891) .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином обізнаний про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені статтями 43, 49 ЦПК України процесуальні права, зокрема права надати відзив на позов, подати докази, заявити клопотання та заперечення проти позовних вимог, а також брати участь у дослідженні доказів і наданні пояснень суду.

Крім того, надані відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення докази щодо його перебування на військовій службі у зв`язку із здійсненням заходів із забезпечення оборони України з 24 травня 2022 року об`єктивно свідчать про наявність поважних причин його неучасті у розгляді справи та неможливість своєчасного отримання судових викликів і процесуальних документів.

Також доводи відповідача щодо незгоди з розрахунком заборгованості, зокрема посилання на обмеження, встановлені статтею 18 Закону України «Про споживче кредитування», а також твердження про можливе перевищення нарахованих платежів над передбаченим законом максимальним розміром відповідальності споживача, мають істотне значення для правильного вирішення спору та потребують перевірки під час розгляду справи по суті із дослідженням відповідних доказів і наданням оцінки всім доводам сторін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а наведені ним у заяві доводи мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заявленого заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 367/5338/25 та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання.

Суддя: ______ О.О. Сікора