Ухвала суду № 134173547, 18.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року справа № 520/2736/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії органів Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в ордена леніна шахтоуправлінні «Олександр-Захід» імені комсомолу України Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля «Артемвугілля» з 06.09.1983 по 23.08.1986 згідно запису трудової книжки ( НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в ордена леніна шахтоуправлінні «Олександр-Захід» імені комсомолу України Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля «Артемвугілля» з 06.09.1983 по 23.08.1986 згідно запису трудової книжки ( НОМЕР_1 ).

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вказані вимоги не дотримано та, зокрема, не зазначено належним чином виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно спірного питання.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п., п. 2, 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.

Отже, зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити дії є неможливим за відсутності встановлення з його боку протиправних дій/бездіяльності або відповідного протиправного індивідуального акту, які мають бути визначені позивачем при зверненні до суду.

Суд звертає також увагу, що зобов`язання вчинити одні й ті самі дії з виконання судового рішення декількох відповідачів, в разі коли судове рішення буде ухвалено на користь позивача, не сприятиме вчасному та точному виконанню судового рішення, що не забезпечуватиме належний і повний захист порушеного права позивача, тому вимога сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо, що напряму визначено у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не є проявом надмірного формалізму, а натомість слугує меті забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду і вирішення справи. У протилежному випадку з метою з`ясування дійсних вимог позивача, звернутих до відповідачів, суд буде змушений призначити у справі судове засідання, з метою отримання відповідних роз`яснень правової позиції позивача та його дійсних позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову суперечить змісту позовних вимог та є неповним, що вказує на необхідність уточнення позивачем викладу обставин справи, обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, який відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити позовні вимоги з урахуванням висновків даної ухвали щодо кожного відповідача, а також навести виклад обставин спору та обгрунтування позовних вимог, з урахуванням висновків цієї ухвали.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров