Рішення № 134173461, 18.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року № 520/32289/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає в наступному: неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; невнесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Резерв+ та системи Оберіг, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; неврученні (ненаправленні) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. (додаток 6) протиправною;

- визнати незаконним та скасувати наказ №1797 від 11.11.2025 р. за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 « ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025 р.» - з моменту його підписання;

- визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Указу Президента України № 794/2025 від "20" жовтня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації", призначити на посаду сержанта резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . З "11" листопада 2025 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 1 у сумі 2 470 гривень. Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплатити з « 11» листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87,8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 620 відсотків посадового окладу; спеціальну надбавку Сил спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 50 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановлену станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання;

- визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , сержанта резерву 105 запасної роти призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від "12" листопада 2025 року №92-РС на посаду оператора 2 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 107930Ф, вважати таким, що з "13" листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 7 у сумі 3 000 гривень, шпк "старший солдат". Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (зі Змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплачувати 3 "13" листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87.8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 560 відсотків посадового окладу; надбавку за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 100 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в наступному: неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; невнесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Резерв+ та системи Оберіг, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; неврученні (ненаправленні) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. Зазначено, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 р. щодо призову на службу ОСОБА_1 , наказ (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 та наказ (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій посилався на те, що відповідачем не доведено правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 під час мобілізації за призовом ОСОБА_1 за наявності в останнього законного права на відстрочку.

Також, позивач посилався на те, що вказаний відзив був поданий неуповноваженим представником.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень на представництво в суді представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано до суду копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №405 від 28.12.2023 «Про організацію самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадових осіб у судах та інших державних органах» та осіб, уповноважених діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 (самопредставництво) у судах та інших державних органах» та копію переліку осіб, уповноважених діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 (самопредставництво) у судах та інших державних органах затвердженого вказаним наказом, до якого включено представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким подано відзив на позов.

Отже, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_6 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому посилався на те, що вказані відповідачем обставини не стосуються обставин спору, за вирішенням якого позивач звернувся до адміністративного суду.

Позивач зокрема посилався на те, що відповідачем не надані належні докази надання повноважень представника в розумінні КАС України.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень на представництво в суді представником Військової частини НОМЕР_1 надано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.01.2026 № 28/нагд/1 "Про організацію самопредставництва військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах" та копію переліку осіб, уповноважених діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 (самопредставництво) у судах та інших державних органах затвердженого вказаним наказом, до якого включено представника Військової частини НОМЕР_1 , яким подано відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Отже, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позивач з 01.09.2025 був прийнятий на роботу згідно наказу №67-К від 29.08.2025 в Харківський приватний ліцей «Народна українська академія» Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» та призначений на посаду вчителя музичного мистецтв за основним місцем роботи.

15.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки на підставі п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поштовим зв`язком разом із додатками.

Також, 24.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки на підставі п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поштовим зв`язком разом із додатками.

ІНФОРМАЦІЯ_6 складено довідку №2982 від 28.10.2025 про надання відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації до 05.11.2025.

Як пояснив позивач 11.11.2025 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 його було затримано та доставлено для проходження ВЛК.

Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією та за результатами медичного огляду згідно довідки №2025-1111-1927-0464-3 від 11.11.2025 року визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 позивача призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено до Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу (по стройовій частині) командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2025 року №356 позивача, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено на посаду сержанта резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з 11 листопада 2025 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Згідно наказу (по стройовій частині) командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2025 року №357 позивача визначено вважати таким, що з 13 листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Вважаючи протиправними бездіяльність та оскаржувані рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає в наступному: неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; невнесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Резерв+ та системи Оберіг, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.; неврученні (ненаправленні) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. (додаток 6) та визнання незаконним та скасування наказу №1797 від 11.11.2025 р. за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 « ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком 999097, РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025 р.» - з моменту його підписання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

15.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки на підставі п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поштовим зв`язком разом із додатками.

ІНФОРМАЦІЯ_6 складено повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову.

Також, 24.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки на підставі п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поштовим зв`язком разом із додатками. Також, позивач просив про результати розгляду заяви та прийняте рішення повідомити йому письмово за адресою, що зазначена у заяві.

Відповідно до п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі по тексту Порядок №560) (у редакції станом на час подання заяви про відстрочку від призову) про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6. Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 складено довідку №2982 від 28.10.2025 про надання відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації до 05.11.2025.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано доказів повідомлення про прийняття вказаного рішення позивача не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового.

ІНФОРМАЦІЯ_6 надано до суду копії журналів вихідних довідок про отримання відстрочки (повідомлення про відмову) від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Проте, вказані документи не є належними доказами направлення позивачу засобами поштового зв`язку повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову (за заявою від 15.10.2025) та довідки №2982 від 28.10.2025 про надання відстрочки від призову (за заявою від 24.10.2025).

При цьому, вказані документи не містять особистого підпису позивача про отримання повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову (за заявою від 15.10.2025) та довідки №2982 від 28.10.2025 про надання відстрочки від призову (за заявою від 24.10.2025).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 допущено протиправну бездіяльність щодо неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р. та невручення (ненаправлення) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. (додаток 6).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.8 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч.9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з п.34 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 мав внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо прийняття рішення від 28.10.2025 р. про надання позивачу відстрочки.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано доказі вчинення вказаних дій.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 мав внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі чого у Резерв+ та системи Оберіг мали відобразитись такі дані.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній частині шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р.

Щодо оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 р. в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону №2232 призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначає Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі - Закон №3543).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону №3543 призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку №560 на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Отже, на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

Позивач з 01.09.2025 був прийнятий на роботу згідно наказу №67-К від 29.08.2025 в Харківський приватний ліцей «Народна українська академія» Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» та призначений на посаду вчителя музичного мистецтв за основним місцем роботи.

Відповідно до витягу зі штатного розкладу Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» від 01.09.2025 позивач перебуває на посаді вчителя.

Згідно з довідкою Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія» №38 від 22.10.2025 позивач дійсно працює на посаді вчителя музичного мистецтва у Харківському приватному ліцеї «Народна українська академія» з 01 вересня 2025 року по теперішній час (наказ № 67-К від 29.08.2025 року), обсяг навантаження 0,8 ставки.

Так, враховуючи вказану довідку, ІНФОРМАЦІЯ_6 складено довідку №2982 від 28.10.2025 про надання відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації.

За таких обставин, позивач, як станом на подання заяви про надання відстрочки від призову від 24.10.2025, так і станом на день проведення процедури мобілізації 11.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мав право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підтверджене ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення процедури призову позивача на службу, не перевірив наявності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підтверджене ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, процедура мобілізації проведена щодо позивача ІНФОРМАЦІЯ_9 не може вважатись правомірною та проведеною з урахуванням всіх обставин необхідних для проведення такої процедури.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 р. про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025 р.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Указу Президента України № 794/2025 від "20" жовтня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації", призначити на посаду сержанта резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з 11 листопада 2025 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 1 у сумі 2 470 гривень. Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплатити з « 11» листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87,8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 620 відсотків посадового окладу; спеціальну надбавку Сил спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 50 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановлену станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання та визнання незаконним та скасування наказу (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , яким «солдата ОСОБА_1 , сержанта резерву 105 запасної роти призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від "12" листопада 2025 року №92-РС на посаду оператора 2 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 107930Ф, вважати таким, що з "13" листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 7 у сумі 3 000 гривень, шпк "старший солдат". Відповідно 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (зі Змінами), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 09 січня 2025 року № 156/уд виплачувати 3 "13" листопада 2025 року: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 87.8 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та вислуги років; щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальні результати служби у розмірі 560 відсотків посадового окладу; надбавку за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 100 відсотків п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму громадян для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року.» - з моменту його підписання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.82 Порядку №560 наказ про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається: керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - в день відправлення військової команди до військової частини (установи).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 позивача призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено до Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, вище суд прийшов до висновку про протиправність вказаного наказу та його скасування.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про протиправність наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на службу, на підставі якого було винесено оскаржувані накази командира Військової частини НОМЕР_1 , то останні також є протиправними.

Щодо посилань Військової частини НОМЕР_1 на постанову Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, суд зазначає наступне.

Так, Верховний Суд у п.52, п.52.1 постанови від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 прийшов до висновку, що відновлення порушеного права повинно відбуватися в межах спірних правовідносин, відповідно, за участю їхніх учасників. Зазначив, що зобов`язання військової частини звільнити особу з військової служби виходить за межі правовідносин щодо порядку його призову на військову службу під час мобілізації, яка є предметом розгляду в цій справі. Зазначено, що іншими словами, такий спосіб захисту порушеного права втручатиметься в інші правовідносини, які врегульовані іншими правовими нормами, що не досліджувалися судами попередніх інстанцій, і створюватиме ситуацію невиконуваності судового рішення.

Так, Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині способу захисту прав позивача шляхом зобов`язання військової частини звільнити особу з військової служби у поєднанні з правовідносинами щодо порядку його призову на військову службу під час мобілізації.

Верховний Суд прийшов до висновку, що у справі №160/2592/23 обрано не вірний спосіб захисту прав позивача, а саме зобов`язання військової частини звільнити особу з військової служби.

При цьому, Верховним Судом у вказаній постанові залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині визнання протиправними дії щодо призову особи на військову службу під час мобілізації.

Суд зауважує, що у даній справі позовних вимог щодо звільнення позивача зі служби не заявлено.

Тобто, спосіб захисту прав у даній справі та у справі №160/2592/23 не є подібними.

За таких обставин, суд вважає нерелевантними вищевказані посилання представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року щодо ОСОБА_1 і наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року щодо ОСОБА_1 .

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3875,84 грн.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2025 по справі № 380/2195/24, вирішуючи питання щодо підстав звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», виходив з наступного.

Так, зазначений пункт включає три окремі категорії платників судового збору та випадки їх звільнення від сплати судового збору в справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Частиною третьою статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 1 Закону № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на такі категорії: військовослужбовці особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною шостою цієї статті визначено види військової служби, до яких, серед іншого, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на викладене, предмет спору та статус позивача, як військовозобов`язаного, суд прийшов до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, а тому сплачений судовий збір не підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає в наступному: неповідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про прийняте 28.10.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення про надання йому відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р., невнесення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення від 28.10.2025 р. про надання ОСОБА_1 відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. за його заявою від 24.10.2025 р., неврученні (ненаправленні) у встановленому законом порядку ОСОБА_1 довідки про надання йому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.10.2025 р. відстрочки передбаченої положеннями п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком з 28.10.2025 р. до 05.11.2025 р. (додаток 6).

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1797 від 11.11.2025 р. про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1987 р.н., військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку №4784 від 11.11.2025 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №356 від 12.11.2025 року, яким солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Указу Президента України № 794/2025 від 20 жовтня 2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації", призначено на посаду сержанта резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з 11 листопада 2025 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та визначено вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №357 від 13.11.2025 року, яким солдата ОСОБА_1 , сержанта резерву 105 запасної роти призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12 листопада 2025 року №92-РС на посаду оператора 2 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 107930Ф, визначено вважати таким, що з 13 листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.