Ухвала суду № 134173427, 18.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.02.2026 № 520/27865/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України від 18.09.2025 року № 229438, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 41470092) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, надано клопотання про закриття провадження по даній справі, мотивуючи тим, що рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2025 № 31668 втратило чинність та не несе ніяких правових наслідків для Позивача.

Позивачем надано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, та зазначено, що прийняття Відповідачем нового рішення про ризиковість не усуває протиправність попереднього рішення та не відновлює законні права та інтереси Позивача.

Дослідивши вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1-2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, суд зазначає, що позивачем було уточнено позовні вимоги, та скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2025 № 31668 вже не є предметом розгляду по даній справі.

Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська виробнича компанія "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.