Ухвала суду № 134173420, 18.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 лютого 2026 року № 520/9934/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром,3 під., ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення, в якій він просив:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року по справі №520/9934/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № 2002033942-СБУ за період з 01.10.2022р. по 30.08.2023р. включно у загальній сумі 41 534,00 грн.

Ухвалою від 04.02.2026р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/9934/22, розгляд якої призначено на 18.02.2026 о 10:45 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 10:45 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року по справі №520/9934/22 відповідачем призначено ОСОБА_1 з 03.10.2022р. пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 . У відповідності до інформації з Порталу ПФУ відносно ОСОБА_1 станом на 19.01.2026 р. розмір відкладеної/ретроспективної заборгованості за період з 01.10.2022 р. по 31.08.2023 р. за вказаним рішенням складає 41 534,00 грн. Отже вказана сума позивачу не виплачена.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в яких просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року по справі №520/9934/22 призначено пенсію ОСОБА_1 в розмірі 30% грошового забезпечення з 03.10.2022.

За результатом призначення на момент виконання рішення суду загальна сума доплати за період з 03.10.2022 по 31.08.2023 склала 42096,05грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Відповідно до розрахунку з підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ станом на 11.02.2026 загальна заборгованість за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року по справі № 520/9934/22:

Залишок невиплачених коштів 41534,00 грн.;

Заборгованість по пенсії 42096,05 грн.;

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2022 про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 03.10.2022р. пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року по справі №520/9934/22, що набрало законної сили 29.06.2023 року, виконано відповідачем.

ГУ ПФУ в Харківській області на виконання вказаного рішення призначило ОСОБА_1 з 03.10.2022р. пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Зобов`язань, щодо виплати пенсії або різниці в пенсії за період з 01.10.2022 по 30.08.2023 рішення суду від 24.02.2023 не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Рубан В.В.