Ухвала суду № 134173377, 18.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 627/669/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи та розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 .

Ухвалою Краснокутського районного суду від 28.07.2025 матеріали адміністративної справи передано до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Мельникова Р.В..

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від позивача до суду разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_2 , а також заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що дану справу не може бути віднесено до категорії справ незначної складності та наполягає на необхідності дослідження доказів у справі, оскільки справа має виняткове та надважливе значення як для позивача так і для його сім`ї. Позивач вважає, що справа потребує повного та всебічного встановлення обставин та наполягає на її розгляді за правилами загального позовного провадження. Також позивачем долучено клопотання ОСОБА_2 про вступ до справи в якості третьої особи. В якому вона зазначає, що результат розгляду справи може вплинути на її інтереси та взаємовідносини у її родині.

Суд, розглядаючи зазначені клопотання, зазначає таке.

Відповідно до положень статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Також суд зазначає, що у заяві про залучення третіх осіб та у заяві третьої особи про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Предметом судового розгляду є оскарження відмови відповідача у оформленні позивачу відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану.

Суд зазначає, що у поданих позивачем та ОСОБА_2 клопотаннях не зазначено належних підстав для залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи та необґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі вплине на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, у зв`язку з чим клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, позивачем не наведено та судом не встановлено.

Позивач зазначив, що дана справа має виняткове та особливе значення для нього та його родини, тому для повного та всебічного розгляду потребує розгляду саме у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі надані письмові докази та заяви по суті, зміст яких, на переконання суду є достатнім для належного розгляду справи. Окрім того, позивачем не зазначено, які саме докази чи пояснення можливо здобути виключно у судовому засіданні в межах загального позовного провадження.

За таких підстав, клопотання про участь представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.